為什么會有打假人呢？又為什么會有職業(yè)打假人呢？當(dāng)下總的來說，我們的市場還是生產(chǎn)驅(qū)動型思維，而不是消費驅(qū)動型思維，所以各方面更多地支持生產(chǎn)端的權(quán)益（哪怕是假貨生產(chǎn)者的權(quán)益），而漠視消費端的權(quán)益。所以才有了職業(yè)打假人這種怪胎。
近日，“職業(yè)打假人故意買150份熟肉，舉報三無判賠5萬”的新聞，將職業(yè)打假人又推上了風(fēng)口。所謂“職業(yè)打假”是指通過購買或消費假冒、不合格產(chǎn)品或服務(wù)后依據(jù)法律獲得懲罰性賠償，并以獲得此賠償收入為主要營業(yè)收入來源的職業(yè)活動。隨著社會經(jīng)濟(jì)形勢的變化，打假已經(jīng)衍生成為一種營生，一種賴以生存的手段，并逐步形成以維權(quán)為手段、索賠為目的的職業(yè)打假群體。
2021年7月，邵某在王女士開設(shè)的微店上購買了一批食品，其中包含粉蒸肉、扣肉、風(fēng)豆豉回鍋肉各50份，合計150份，每份折后單價30元，支付時使用了微店現(xiàn)金紅包0.84元，共計實付4499.16元。貨到后，邵某將收貨過程全程錄像，指出上述貨物包裝均無產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)時間、生產(chǎn)經(jīng)營者名稱和地址、保質(zhì)期等標(biāo)識，是“三無產(chǎn)品”。隨后，其起訴至法院，要求王女士退還貨款4499.16元并賠償44991.6元。一審法院認(rèn)定，王女士售賣的土特產(chǎn)違反了《中華人民共和國食品安全法》，支持邵某以上訴求，王女士不接受判決提起上訴，近期，重慶市中級法院二審維持了原判。
首先，銷售三無食品，肯定是不容姑息的，食品涉及到消費者的安全問題，不出問題則以，為問題就可能是大問題。其次，王女士背后是一家正規(guī)注冊的食品公司，并非小作坊，更應(yīng)該明確食品生產(chǎn)過程中的要求及規(guī)范，而不應(yīng)該在出了問題之后再去重視。最后，按照王女士稱，邵某是先買了三份，后又買了150份，邵某的心思也是路人皆知了。
職業(yè)打假的根源在于法律在消費領(lǐng)域和食品安全領(lǐng)域的制度設(shè)計上確立了“懲罰性賠償”的制度，如《消費者權(quán)益保護(hù)法》中的“退一賠一”條款和依據(jù)《食品安全法》的“退一賠十”條款。法律確立“懲罰性賠償”制度的初衷是意在加強對處于弱勢的消費者的保護(hù)，但也正是“懲罰性賠償”制度催生了職業(yè)打假的出現(xiàn)。
