作者：蔣佳妮（中央民族大學法學院副教授）

如今，數(shù)據(jù)對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的影響日益凸顯。黨的十九屆四中全會增列“數(shù)據(jù)”作為生產(chǎn)要素，十九屆五中全會再次確立數(shù)據(jù)要素的市場地位。不久前，中央全面深化改革委員會第二十六次會議審議通過《關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，提出要統(tǒng)籌推進數(shù)據(jù)產(chǎn)權、流通交易、收益分配、安全治理，加快構建數(shù)據(jù)基礎制度體系。在數(shù)字經(jīng)濟領域，完善的數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度是充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的前提，是實現(xiàn)資源有效配置和經(jīng)濟發(fā)展的保障。為此，亟須從法律層面明確數(shù)據(jù)權屬，構建中國特色數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度。

搭建以數(shù)據(jù)使用權為核心的產(chǎn)權制度體系

數(shù)據(jù)的外生性特點，決定了當數(shù)據(jù)逐漸賦能傳統(tǒng)交易時，只有被安全有序的開放流通，才能充分兌現(xiàn)其經(jīng)濟價值。同時，數(shù)字經(jīng)濟對交易時效性的追求，也促使數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度的構建應當更加重視其使用、收益效能的發(fā)揮。因此，有必要針對各類數(shù)據(jù)的特性賦予不同主體對原始性數(shù)據(jù)的管理權或者所有權，在此基礎上，要求這些數(shù)據(jù)的管理者或者所有者有義務授權其他主體使用數(shù)據(jù)，從而保障其他主體能通過原始數(shù)據(jù)權利人的授權獲得使用權與一定收益權。

這種權能分離、以使用權為核心的數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度體系有幾個好處。其一，數(shù)據(jù)產(chǎn)權明晰，權責明確，有利于保護相關主體的數(shù)據(jù)權益，維護數(shù)據(jù)安全。其二，將傳統(tǒng)所有權中使用、收益兩項權能單獨分離出去，建構相對獨立的數(shù)據(jù)使用權和數(shù)據(jù)收益權，這樣有助于提高經(jīng)濟運行效率。其三，權利進一步細化保護，回應了數(shù)字經(jīng)濟時代社會分工更加細化的時代要求。當然，實踐中這種產(chǎn)權制度的有效落實，應當充分發(fā)揮合同機制的作用，原則上允許平等主體按照自己的意愿行使權利，但涉及到個人利益、商業(yè)秘密以及國家社會公共利益的相應合同款項，則應嚴格遵守國家法中的相關規(guī)定。

形成數(shù)據(jù)分類分級確權的制度設計

數(shù)據(jù)復雜多樣且差異性較大，相應的制度設計需具有針對性，賦予不同主體相應的權利義務。

其一，公共數(shù)據(jù)。由于內(nèi)容涉及群體性利益，具有社會公共性，因此對這類數(shù)據(jù)不能簡單套用私法上的所有權理論。出于平衡個體利益與社會利益，應當賦予行政主體和社會自治組織數(shù)據(jù)管理權，并使其代表一般公眾管理這部分公共數(shù)據(jù)?；诠矓?shù)據(jù)涉及群體性利益的大小以及影響范圍不同，對該類數(shù)據(jù)進行分類管理。

其二，企業(yè)數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)是企業(yè)在開展經(jīng)營活動過程中形成的數(shù)據(jù)，典型的就是平臺企業(yè)提供個性化服務的相關數(shù)據(jù)。這類數(shù)據(jù)由企業(yè)創(chuàng)造，包含著企業(yè)的知識產(chǎn)權與商業(yè)秘密等敏感信息，基于“誰投入，誰受益”的基本法理，這部分數(shù)據(jù)的所有權應當歸屬于創(chuàng)造它的企業(yè)。但這種權利不能濫用，不得損害國家社會利益和他人合法權利。應當依據(jù)所涉內(nèi)容與企業(yè)經(jīng)營狀況的關聯(lián)度大小對數(shù)據(jù)進行分級。與企業(yè)經(jīng)營發(fā)展關聯(lián)度越高，則相關企業(yè)數(shù)據(jù)越敏感，越應當受到嚴格保護。

其三，個人數(shù)據(jù)。由于個人數(shù)據(jù)具有很強的人身依附性，故個人數(shù)據(jù)權利應著重體現(xiàn)對數(shù)據(jù)的控制力，制度設計的重點應當放在如何合理有效地實現(xiàn)個人對數(shù)據(jù)的知情同意方面。

健全數(shù)據(jù)權益法律保障機制

推動數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度的有效落實與完善，還應當構建相應的保障機制。具體而言，應當積極構建正向引導性的實體法規(guī)范與謙抑且高效的程序法規(guī)范相結合的法律保障機制。

一方面，從實體性法律規(guī)范的角度出發(fā)，搭建類型化的數(shù)據(jù)權益保護機制。對于公共數(shù)據(jù)，要強化行政法領域公共數(shù)據(jù)開放、信息公開等制度的設計與銜接，明確私主體申請獲得公共數(shù)據(jù)和參與公開監(jiān)督的權利。對于企業(yè)數(shù)據(jù)，在堅持公司自治的基礎上應當重點關注競爭法律制度的有效跟進，維護合法高效的數(shù)字經(jīng)濟市場秩序，防止數(shù)據(jù)權利的濫用引發(fā)整體競爭秩序混亂。完善相應的授權使用合同機制，注重運用敏感信息的強行保密義務。對于個人數(shù)據(jù)，應當在民事一般法的范圍內(nèi)依個人數(shù)據(jù)敏感程度進行層次化的權益保護，并適當改進相關侵權行為的認定與評價規(guī)則，從正反兩方面構建個人數(shù)據(jù)權益的民事法規(guī)范。

另一方面，相應的程序性規(guī)范應當體現(xiàn)謙抑且高效的原則。對于企業(yè)和個人數(shù)據(jù)權益保護，應當重點關注被侵權人提起民事訴訟或仲裁的程序性權利?；趯嵺`中不同訴訟主體實力懸殊的問題，應當在舉證責任分配等方面上加強對弱勢一方的制度性傾斜。對于公共數(shù)據(jù)領域的權益保護，被侵權人仍可以在現(xiàn)有行政性程序體系框架內(nèi)通過行政復議或者行政訴訟來保護自己的權益。對于嚴重危害社會主義市場經(jīng)濟秩序、侵犯國家安全、公共安全及個人合法權益的違法犯罪行為，應當通過刑事訴訟程序來保障受害人的數(shù)據(jù)權益。

來源： 科技日報