“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”，普通民眾還是公眾人物，都依法享有法律規(guī)定的人格權(quán)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，人們發(fā)表意見的平臺越來越多，通過網(wǎng)絡(luò)途徑發(fā)表意見，人民享有憲法規(guī)定的言論自由，但是這種自由并不是無限制的，當(dāng)然要遵守我國法律法規(guī)，同時不能侵犯他人依法享有的權(quán)利。那么，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，在保障用戶表達(dá)自由的同時，如何保障他人人格權(quán)利不被侵犯呢？對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，有什么樣的注意義務(wù)呢？我們通過看一下《蔡繼明與百度公司侵害名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)糾紛案》這一典型案例學(xué)習(xí)一下。

一、案件基本事實

蔡繼明是清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所教授、中國民主促進(jìn)會會員，曾擔(dān)任多屆全國政協(xié)委員、人大委員，廣泛參政議政。2006年，受民進(jìn)中央委托，蔡繼明帶領(lǐng)團(tuán)隊以著力推行帶薪休假、錯開休假日期為指導(dǎo)思想，提出全國節(jié)假日制度改革方案，國家發(fā)改委和國家假日辦等機(jī)構(gòu)采用了蔡繼明領(lǐng)導(dǎo)的清華大學(xué)假日改革課題組提出的相關(guān)建議，從2008年開始,施行取消“五一”黃金周,增加清明、中秋、端午三個小長假的假日改革措施。此后蔡教授再“建議取消‘十一’黃金周”。因假日改革，尤其五一長假取消，引起社會輿論關(guān)注。

網(wǎng)絡(luò)用戶在百度貼吧開設(shè)“蔡繼明吧”，在貼吧內(nèi)對蔡繼明發(fā)表了具有侮辱、誹謗性質(zhì)的文字和圖片信息，甚至公開了蔡繼明的個人手機(jī)號碼、家庭電話。百度公司在貼吧首頁規(guī)定了使用貼吧的基本規(guī)則和投訴方式。

蔡繼民委托梁文燕要求百度公司進(jìn)行處理，但是百度公司并未處理。此后發(fā)律師函才刪除了“蔡繼明吧”中涉及侵權(quán)的帖子。

二、爭議焦點及裁判觀點

1、百度是否知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人權(quán)益，其 有沒有對貼吧內(nèi)的帖子逐一審查的義務(wù)

根據(jù)當(dāng)時有效的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》（現(xiàn)已廢止）第二條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)開展電子公告服務(wù)和利用電子公告發(fā)布信息，適用本規(guī)定。本規(guī)定所稱電子公告服務(wù)，是指在互聯(lián)網(wǎng)上以電子布告牌、電子白板、電子論壇、網(wǎng)絡(luò)聊天室、留言板等交互形式為上網(wǎng)用戶提供信息發(fā)布條件的行為。

根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第十條“電子公告服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在電子公告服務(wù)系統(tǒng)的顯著位置刊載經(jīng)營許可證編號或者備案編號、電子公告規(guī)則，并提示上網(wǎng)用戶發(fā)布信息需要承擔(dān)法律責(zé)任”及第十三條“電子公告服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)電子公告服務(wù)系統(tǒng)中明顯屬于本辦法第九條所列的信息內(nèi)容之一的，應(yīng)當(dāng)立即刪除，保存有關(guān)記錄，并向國家有關(guān)機(jī)關(guān)報告”的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商僅需要對其電子公告平臺上發(fā)布的涉嫌侵害私人權(quán)益的信息承擔(dān)“事前提示”及“事后監(jiān)管”的義務(wù)，提供權(quán)利人方便投訴的渠道并保證該投訴渠道的有效性。

法律并未課以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對網(wǎng)絡(luò)貼吧內(nèi)的帖子逐一審查的法律義務(wù)，因此不能因為在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的電子公告服務(wù)中出現(xiàn)了涉嫌侵犯個人民事權(quán)益的事實就當(dāng)然推定其應(yīng)當(dāng)知道該侵權(quán)事實。

【不宜僅以侵權(quán)信息的出現(xiàn)即認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道侵權(quán)事實的存在】

2、百度是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

蔡繼明的案件，一審法院認(rèn)為百度公司已經(jīng)盡到法定的事前提示和提供有效投訴渠道的事后監(jiān)督義務(wù)，沒有違反法定的注意義務(wù)。收到蔡繼明的律師函之后，對侵權(quán)信息進(jìn)行了刪除，所以不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二審法院認(rèn)為，百度公司在收到梁文燕投訴后未及時采取相應(yīng)措施，直至蔡繼明委托發(fā)出正式的律師函，才采取刪除信息等措施，在梁文燕投訴后和蔡繼明發(fā)出正式律師函這一時間段怠于履行事后管理的義務(wù)，致使網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯蔡繼明的損害后果擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)本案具體情況，百度公司應(yīng)當(dāng)賠償蔡繼明精神撫慰金十萬元。

三、【典型意義】

本案被選入《最高人民法院公布8起利用信息網(wǎng)絡(luò)人身權(quán)益典型案例》，歸納的典型意義如下：

本案涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任邊界問題，在三個方面具有參考意義：

一是通知人通知的方式及效果與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公示的方式存在關(guān)系，只要通知人滿足了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公示的通知方式，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就應(yīng)當(dāng)采取必要措施。二審法院認(rèn)定原告委托的代理人投訴至原告律師函送達(dá)之間這一段期間的責(zé)任由百度公司承擔(dān)，即以此為前提。

二是判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人權(quán)益，不能僅以其提供的服務(wù)中出現(xiàn)了侵權(quán)事實就當(dāng)然推定其應(yīng)當(dāng)“知道”。

三是要注意把握對公眾人物的監(jiān)督、表達(dá)自由與侵權(quán)之間的界限，實現(xiàn)兩者之間的平衡，一、二審法院對刪除蔡繼明吧的訴訟請求不予支持，利益衡量妥當(dāng)。

四、法律規(guī)定

在當(dāng)今發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)世界，網(wǎng)民享有較為充分的言論自由的權(quán)利，因各種利益驅(qū)動或正常的輿論監(jiān)督需求而發(fā)表的言論常?？赡芮址傅剿说娜烁駲?quán)益，所以這類案件非常常見。

但是據(jù)我檢索，至今還有很多的裁判中引用《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》這一規(guī)定。所以我首先要在此梳理一下相關(guān)法律規(guī)定。

1、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》已被廢止。

根據(jù)2010年7月4日發(fā)布的 《國務(wù)院關(guān)于第五批取消和下放管理層級行政審批項目的決定》

國務(wù)院決定取消以下 行政審批項目

2014年9月23日工業(yè)和信息化部發(fā)布《關(guān)于廢止和修改部分規(guī)章的決定》，為了依法推進(jìn)行政審批制度改革，根據(jù)國務(wù)院取消和下放行政審批項目的有關(guān)要求，工業(yè)和信息化部對有關(guān)規(guī)章進(jìn)行了清理。經(jīng)過清理，現(xiàn)決定：一、廢止2件規(guī)章—（二）《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》（2000年10月8日中華人民共和國信息產(chǎn)業(yè)部令第3號公布）。

工業(yè)和信息化部政策法規(guī)司司長李巍對此 的官方解釋為 ：

《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》（原信息產(chǎn)業(yè)部令第3號）主要圍繞“互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)專項審批（備案）”項目制定。根據(jù)國務(wù)院取消該審批項目的要求，廢止了《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》?；ヂ?lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的一種，在廢止該《規(guī)定》后，適用《中華人民共和國電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可管理辦法》等規(guī)定對其進(jìn)行管理。

2、通知–刪除的規(guī)則

《中華人民共和國民法典》

第一千一百九十五條 網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實身份信息。（有權(quán)通知、通知必要內(nèi)容）

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。（及時轉(zhuǎn)送、必要措施，未及時采取措施的后果）

權(quán)利人因錯誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。（錯誤通知的責(zé)任）

《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020修正）》

第四條 人民法院適用民法典第一千一百九十五條第二款的規(guī)定，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的類型和性質(zhì)、有效通知的形式和準(zhǔn)確程度、網(wǎng)絡(luò)信息侵害權(quán)益的類型和程度等因素綜合判斷。

第五條 其發(fā)布的信息被采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的網(wǎng)絡(luò)用戶，主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以收到民法典第一千一百九十五條第一款規(guī)定的有效通知為由抗辯的，人民法院應(yīng)予支持。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百九十六條 網(wǎng)絡(luò)用戶接到轉(zhuǎn)送的通知后，可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交不存在侵權(quán)行為的聲明。聲明應(yīng)當(dāng)包括不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù)及網(wǎng)絡(luò)用戶的真實身份信息。（反通知）

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到聲明后，應(yīng)當(dāng)將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)部門投訴或者向人民法院提起訴訟。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)權(quán)利人后的合理期限內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的，應(yīng)當(dāng)及時終止所采取的措施。（恢復(fù)程序）

《中華人民共和國民法典》

第一千一百九十七條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。（未采取措施的責(zé)任）

《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020修正）》

第六條人民法院依據(jù)民法典第一千一百九十七條認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列因素：

（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否以人工或者自動方式對侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理；

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力，以及所提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小；

（三）該網(wǎng)絡(luò)信息侵害人身權(quán)益的類型及明顯程度；

（四）該網(wǎng)絡(luò)信息的社會影響程度或者一定時間內(nèi)的瀏覽量；

（五）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取預(yù)防侵權(quán)措施的技術(shù)可能性及其是否采取了相應(yīng)的合理措施；

（六）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為或者同一侵權(quán)信息采取了相應(yīng)的合理措施；

（七）與本案相關(guān)的其他因素。

五、民事案由

本案中，網(wǎng)絡(luò)用戶即發(fā)布貼吧的相關(guān)網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者百度侵害了蔡繼明的人格權(quán)利，包括其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等諸多權(quán)利。

1、首先對名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)、姓名權(quán)都造成侵害，如何適用“名譽(yù)權(quán)糾紛”、“隱私權(quán)、個人信息保護(hù)糾紛”、“姓名權(quán)糾紛”、“肖像權(quán)糾紛”等案由。

依據(jù)當(dāng)事人訴請求確定案由。

2、在第一部分人格權(quán)糾紛中規(guī)定了“名譽(yù)權(quán)糾紛”、“隱私權(quán)、個人信息保護(hù)糾紛”、“姓名權(quán)糾紛”、“肖像權(quán)糾紛”，第九部分侵權(quán)責(zé)任糾紛規(guī)定了“三十一、侵權(quán)責(zé)任糾紛”“369、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛”，那么案由如何確定？

先適用第九部分案由，如果第九部分沒有相應(yīng)的規(guī)定，則適用第一部分案由。

（依據(jù)是：最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知）

總結(jié)

利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)益引起的糾紛案件，被侵害人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)提供者采取措施，網(wǎng)絡(luò)提供者應(yīng)當(dāng)采取必要措施避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，如果未盡到法定義務(wù)，造成損失的擴(kuò)大，需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。