績(jī)效工資沒(méi)有激發(fā)老師的熱情，反而造成老師和老師鬧矛盾，老師和領(lǐng)導(dǎo)鬧矛盾，我們學(xué)校去年因?yàn)榭?jī)效工資，同事們一起和領(lǐng)導(dǎo)鬧了一場(chǎng)。大家都說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)克扣了一部分績(jī)效工資，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)沒(méi)有克扣，有一部分用于支付雇傭教師的工作了。同事們說(shuō)雇傭人員工資應(yīng)該學(xué)校經(jīng)費(fèi)上開(kāi)支，不應(yīng)該占用績(jī)效工資。鬧了一場(chǎng)也沒(méi)有鬧過(guò)領(lǐng)導(dǎo)。最后領(lǐng)導(dǎo)讓給每個(gè)老師打分定績(jī)效多少，大家都不愿打，就同意平均分配了。
本來(lái)績(jī)效工資是為了激勵(lì)老師的積極性，由于很多學(xué)校制度不完善，沒(méi)有分配細(xì)則，管理不嚴(yán)格，再加上領(lǐng)導(dǎo)自私，克扣一部分，導(dǎo)致分配不公，同事鬧意見(jiàn)，和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)抗是平常事。所以績(jī)效工資反而打擊了老師們的積極性，大家都說(shuō)給那點(diǎn)錢(qián)，還不如不給，不給真太平無(wú)事。
個(gè)人理解：
第一，不應(yīng)該叫“績(jī)效工資”，應(yīng)該叫“績(jī)效獎(jiǎng)金”。
第二，績(jī)效，是成績(jī)和成效的綜合，是對(duì)員工工作完成情況、職責(zé)履行程度和成長(zhǎng)情況的綜合評(píng)定。
第三，績(jī)效獎(jiǎng)金，是建立在績(jī)效綜合評(píng)定基礎(chǔ)上的獎(jiǎng)罰。有獎(jiǎng)金就應(yīng)該有罰金。
績(jī)效獎(jiǎng)金的獎(jiǎng)金來(lái)源（應(yīng)該）有兩個(gè)渠道：
一是在現(xiàn)有工資基礎(chǔ)上再拿出來(lái)一塊，按照綜合評(píng)定結(jié)果，分出檔次，有多有少，多勞多得。
二是從現(xiàn)有工資里砍出來(lái)一塊，按照綜合評(píng)定結(jié)果，分出檔次，有多有少，等于用少數(shù)人的錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)多數(shù)人。
如今，現(xiàn)實(shí)中的“績(jī)效獎(jiǎng)”變味了。所有人關(guān)注的不是績(jī)效，而是獎(jiǎng)金。
所有人都把績(jī)效獎(jiǎng)金理解成應(yīng)該人人有份、大家平均分配的大鍋飯。
真是——豈有此理。
其實(shí)老師的工資，還是按照以前的政策發(fā)放比較好。以前，老師根本不用考慮錢(qián)的問(wèn)題，拼命工作就可以了，按量分配，按質(zhì)分配，自然晉升工資。大家相互支持，相互理解，任勞任怨?，F(xiàn)在可好，個(gè)人可以通過(guò)鉆營(yíng)取巧得到更高工資，什么崗位競(jìng)爭(zhēng)，職稱(chēng)竟聘，老師們不再專(zhuān)注教學(xué)，而是想方設(shè)法晉升職稱(chēng)，同行相爭(zhēng)，唉，平均分配雖然意外，但大多數(shù)老師心中的怨恨可想而知。
規(guī)范工資后的這部分”績(jī)效工資”更應(yīng)該更名為”生活補(bǔ)貼”。因?yàn)?
1、這個(gè)部分的工資是按職稱(chēng)發(fā)放的，也就是根據(jù)評(píng)職稱(chēng)前的工作成績(jī)作為標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放的。它是有評(píng)定成績(jī)的成分，但它是過(guò)去的成績(jī)，與當(dāng)下關(guān)系不大。所以稱(chēng)作為生活補(bǔ)貼更恰當(dāng)。
2、這個(gè)績(jī)效工資是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況的反映。也就是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)建設(shè)成績(jī)好，當(dāng)?shù)赜薪?jīng)濟(jì)能力支付，就發(fā)這部分補(bǔ)貼。如果當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，也就是當(dāng)?shù)貨](méi)有這個(gè)經(jīng)濟(jì)能力，也有可能發(fā)不出這部分補(bǔ)貼，也即是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)沒(méi)有這個(gè)績(jī)效。所以說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)因富裕而多發(fā)生活補(bǔ)貼應(yīng)該是可以理解的。
3、老師們的工作是培養(yǎng)人才，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展輸送軟實(shí)力。老師們的工作成績(jī)是隱性的，與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系非常不直觀(guān)，可能只有部分宏觀(guān)視野的少數(shù)人通過(guò)與外部的對(duì)比才能覺(jué)察到?；蛘咄ㄟ^(guò)大數(shù)據(jù)的分析才能找到教師教育的效果。所以當(dāng)黨和政府將績(jī)效工資或稱(chēng)為生活補(bǔ)貼的這部分錢(qián)按月發(fā)給老師的時(shí)候，老師們非常高興，畢竟老師可以按月支配的錢(qián)多了點(diǎn)。
我支持，原因早就明確了！
哲學(xué)家說(shuō)：存在的就是合理的！
偉大導(dǎo)師說(shuō)：實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)！
偉人論斷放之四海而皆準(zhǔn)。既然大部分老師都支持年終平均分配，我想這肯定是合理的，而且能經(jīng)受時(shí)間的檢驗(yàn)。
事實(shí)證明：由于老師工作的特殊性，加上“績(jī)效工資”本來(lái)提法就不明確，這樣“1+1”就不是簡(jiǎn)單等于“2”的事了！
教育的最終方向和歸宿是情懷和開(kāi)放！所有的舉措和努力都不能偏離這兩點(diǎn)。
今年的績(jī)效工資發(fā)放是歷年?duì)幾h最小的一次了！績(jī)效工資就悄悄地打在了卡上，大家都平靜的接受了，甚至不少人不知道到底按什么標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放的，也沒(méi)幾人去打問(wèn)別人發(fā)了多少。
績(jī)效工資不管是平均發(fā)放還是差額發(fā)放，都會(huì)導(dǎo)致矛盾，都不可能讓每一個(gè)人都滿(mǎn)意，就像基礎(chǔ)工資以職稱(chēng)為最大參照，明知不合理，消極作用大于積極作用，但卻長(zhǎng)期存在。
沒(méi)有絕對(duì)的公平！相對(duì)而言，平均發(fā)放照顧了大多數(shù)人的情緒，矛盾和對(duì)立大大減少，自然反對(duì)的聲音就少多了。
當(dāng)物質(zhì)得到一定滿(mǎn)足，精神需求就顯得更重要和迫切了。
在總體待遇水平不斷提高的同時(shí)，相對(duì)縮小工資差距這應(yīng)該是大的方向，如何調(diào)動(dòng)老師的積極性和教育情懷才是當(dāng)務(wù)之急！
平均分配就最后，在拉開(kāi)擋次的時(shí)候，矛盾就會(huì)人為的出顯，積極性沒(méi)有調(diào)動(dòng)，反而挫傷了大部分人的積極性，只要是按時(shí)上班，工作敬業(yè)，都是好老師。
本該如此，三方面原因如下：
一是“績(jī)效工資”的由來(lái)和參照對(duì)象。實(shí)行工資改革時(shí)，事業(yè)單位人員工資構(gòu)成中崗位工資和薪級(jí)工資對(duì)應(yīng)公務(wù)員工資的職務(wù)工資和級(jí)別工資，這是與職務(wù)職稱(chēng)和工作年限有關(guān)的基礎(chǔ)部分。公務(wù)員津補(bǔ)貼由工作津貼和生活補(bǔ)貼兩部分組織成，而教師等事業(yè)單位則分成“基礎(chǔ)績(jī)效”和“獎(jiǎng)勵(lì)績(jī)效”兩部分，基礎(chǔ)績(jī)效每月發(fā)放，獎(jiǎng)勵(lì)績(jī)效年終根據(jù)工作業(yè)績(jī)差別發(fā)放。從制度設(shè)計(jì)上來(lái)說(shuō)出發(fā)點(diǎn)是好的，這樣是為了激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)多勞多得，拉開(kāi)收入差距。但開(kāi)始執(zhí)行沒(méi)多久，除教師外的其他事業(yè)單位都變成了按參照數(shù)額平均發(fā)放。要知道，基礎(chǔ)績(jī)效和獎(jiǎng)勵(lì)績(jī)效數(shù)額是比照公務(wù)員相當(dāng)職務(wù)職級(jí)的工作津貼生活補(bǔ)貼測(cè)算得來(lái)的，按這個(gè)發(fā)放就和公務(wù)員待遇一樣了！明白了這個(gè)來(lái)由，就容易明白教師為什么希望平均分配了！
二是獎(jiǎng)勵(lì)績(jī)效在實(shí)際執(zhí)行中跑偏。盡管制度設(shè)計(jì)很好，但作為廣大教師來(lái)說(shuō)，所謂的“獎(jiǎng)勵(lì)績(jī)效”不過(guò)是從自己津補(bǔ)貼中拿出一部分進(jìn)行二次分配，并不是想象中優(yōu)待教師的多出來(lái)的“獎(jiǎng)勵(lì)”。而且在年終發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)績(jī)效過(guò)程中，對(duì)于教師全年表現(xiàn)的考核評(píng)價(jià)又不便于全部量化，有的學(xué)校將一些本應(yīng)由教育經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助給教師的項(xiàng)目也列入獎(jiǎng)勵(lì)績(jī)效分配數(shù)值，導(dǎo)致在一些基層學(xué)校，考核評(píng)分較高的勉強(qiáng)能拿個(gè)“平均數(shù)”，多數(shù)教師都“吃不夠數(shù)”。與同等年限職稱(chēng)的其他事業(yè)單位和相當(dāng)?shù)墓珓?wù)員相比，明顯有差距。而且考核中教學(xué)成績(jī)理所當(dāng)然應(yīng)占主要部分，這也就不難理解為何基層學(xué)校在三令五申不得違規(guī)組織考試排名的情況下，還如此熱衷于頻繁的組織學(xué)生考試、排名，因?yàn)槊恳淮慰荚嚦煽?jī)都與教師年終“獎(jiǎng)勵(lì)績(jī)效”掛鉤。
三是看似“平均分配”其實(shí)是糾偏歸位。教師這個(gè)行業(yè)本就是一個(gè)需要情懷的職業(yè)，依靠的主要還是教師的道德修養(yǎng)、自身的覺(jué)悟，對(duì)于工資待遇方面國(guó)家已經(jīng)明確“不低于公務(wù)員”標(biāo)準(zhǔn)?！蔼?jiǎng)勵(lì)績(jī)效”將教師的教學(xué)業(yè)務(wù)與收入掛鉤進(jìn)行考核，用金錢(qián)來(lái)體現(xiàn)教師的奉獻(xiàn)，有辱斯文啊！是時(shí)候?qū)⒔處熆?jī)效工資發(fā)放方式進(jìn)行改變了。對(duì)于敬業(yè)奉獻(xiàn)成績(jī)的教師給予相當(dāng)?shù)臉s譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于能力差的進(jìn)行培訓(xùn)和動(dòng)態(tài)調(diào)整，建立流暢的人才流動(dòng)通道，遠(yuǎn)比用幾千塊錢(qián)來(lái)調(diào)動(dòng)積極性更有價(jià)值，也更合理?！半p減政策”已經(jīng)深入實(shí)施，不要再讓教師膽戰(zhàn)心驚冒著風(fēng)險(xiǎn)為了年終績(jī)效昧著良心只盯著學(xué)生的分?jǐn)?shù)了！
績(jī)效，即貢獻(xiàn)與效率效果。既沒(méi)貢獻(xiàn)，就更別說(shuō)效率效果還想得到同樣的果實(shí)，實(shí)際就是變相剝削。
那就說(shuō)明“績(jī)效工資”在學(xué)校里的分配很不公平，這塊唐僧肉一直被瓜分，給老師的所剩無(wú)幾，沒(méi)有真正體現(xiàn)它的價(jià)值。
