#頭條創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽#

小孩子都是天真無邪的，在幼兒園或者是家里，都會教小朋友好東西要分享，這是從小就培養(yǎng)小孩子愛心的一種行為。

但世界是復雜的，尤其是對于孩子來說，還是危險的，孩子成長的每一步，家長都操碎了心，那種感覺，是沒養(yǎng)過孩子的人，很難體會的。

但幼小的生命，總是會遇到各種意外，家住佛山的5歲小女孩，就因為吃香蕉，導致被噎死，而父母向贈送香蕉的鄰居索賠73萬，法院最終會如何判決呢。

小婷出生在廣東佛山的一個農(nóng)村，父母常年在外打工，從小由爺爺奶奶帶大，因為是留守兒童，鄰里之間也都非常喜愛小婷。

一天小婷看見隔壁的同歲小孩小云在吃香蕉，于是就朝隔壁家走去，村里的生活還是相對比較平靜安全的，鄰里之間也很和睦，這一幕也并沒有引起大家的重視。

在吃香蕉的小云，看到小婷走了過來，就按照平時家長教的，好東西要分享，于是就把香蕉分給了小婷，對于小朋友而言，這種分享很正常。

但是接到香蕉的小婷，像是害怕被人跟她搶一樣，就大口大口吃了起來，不大功夫，小婷的面部表情開始發(fā)生變化，而一旁的小云并未察覺。

小婷倒地之后，小云才發(fā)現(xiàn)不對勁，小云趕緊哭著去找自己的家長，哭聲引起了家長的注意，很快小婷被送往醫(yī)院，可惜錯過了最佳搶救時間，年僅5歲的小婷，離開了人間。

這對于小婷的家長來說，完全無法接受，剛剛還好好的孩子，怎么說沒就沒了，于是小婷的家長認為這都是隔壁鄰居的錯，要不是隔壁鄰居給她香蕉，這一切都不會發(fā)生。

而隔離鄰居，更是覺的自己的沒有錯，小孩子有沒有錯，只是把自己吃的東西，分享了一些給好朋友，自己莫名其妙做了被告，還可能要賠償73萬，感覺莫名其妙。

根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

那我們看看本案中，小云和她的家長有沒有過錯，這是本案的核心，小云做為兒童，把食物分享給小婷，這本身沒有任何過錯。

再看小云的家長，香蕉的確是小云家長給小云的，但作為家長，他也無法預料到此后事件的發(fā)生，給自家孩子香蕉，這屬于很正常的行為，也不存在過錯。

這是一個悲劇，如果說一定要說是誰的錯，那么從法律的角度上來說，絕大部分錯誤，都是小婷監(jiān)護人的錯，小孩子為什么需要監(jiān)護人，就是因為小孩子實在是太脆弱了，時刻都會面臨風險，作為監(jiān)護人，沒有完全盡到監(jiān)護責任，才是本案的主要原因。

最后法官的判決才是亮點，法官判決小云一家沒有過錯，不需要承擔任何責任，這是非常難得的情況，根據(jù)以往的經(jīng)驗，發(fā)生了這種事，小云一家多多少少都可能被判決賠償一點。

但這一次，法官沒有和稀泥，沒錯就是沒錯，堅決不賠，這種態(tài)度鮮明的判決，是讓人非常舒服的。

很多悲劇的發(fā)生，不一定就一定要找出一個壞人，在這個事件中，本質(zhì)就是一場意外，沒有人能夠預料到有這樣的結(jié)果，沒必要非常揪住鄰居不放。