送醫(yī)近四個(gè)小時(shí)找不到能救治的醫(yī)院 一路上她該多痛苦。
上海市東方醫(yī)院一護(hù)士3月23日因哮喘發(fā)作，家屬駕車送其就診，但因其所在的醫(yī)院因疫情防控停診。家屬遂將病人送到仁濟(jì)醫(yī)院東院救治，但終因各種原因搶救無效去世。
這個(gè)話題非常沉重，讓我一時(shí)竟不知怎么說起，讓我想起了前不久的孕婦流產(chǎn)事件，我贊成加強(qiáng)防控，但是能不能網(wǎng)開一面，而不是一棒子打死。
之前西安高新醫(yī)院發(fā)生一起孕產(chǎn)婦流產(chǎn)事件引起社會(huì)廣泛關(guān)注，造成惡劣社會(huì)影響，事件最后西安要求：不得以防疫為由影響居民就診。
事后是有人承擔(dān)了責(zé)任，但是8個(gè)月的孩子呢？懷過孕的應(yīng)該都清楚，十月懷胎，還有兩個(gè)月不到就要生了，如今因?yàn)橐咔榉揽?，?dǎo)致流產(chǎn)，肚里的孩子其實(shí)也是一條生命，疫情沒造成死亡，但是因?yàn)榉揽匾咔樵斐闪怂劳?，是不是本末倒置？我?dāng)然知道防控疫情的重要性，但是特殊情況能否網(wǎng)開一面，很多人會(huì)說，要是查控不嚴(yán)會(huì)導(dǎo)致疫情彌漫！我承認(rèn)你說的對(duì)，有道理，但是在生命面前，法律也無法網(wǎng)開一面嗎？刑事犯罪的人尚有保外就醫(yī)的權(quán)利，我們因?yàn)橐咔榉揽厝ナチ酥委煹臋?quán)利，這樣做真的合理嗎？前提是這兩人并不會(huì)導(dǎo)致疫情的加重，前者只是核酸檢測(cè)剛過去幾小時(shí)，而今天的這位護(hù)士是因?yàn)橐咔榉揽?，急診直接關(guān)了而導(dǎo)致去世。
你站在醫(yī)院的角度去看，他們只是按照要求防控而已，跟我沒關(guān)系，我按照政策走的，你能說醫(yī)院做錯(cuò)了嗎？很多人甚至覺得醫(yī)院沒做錯(cuò)，甚至覺得醫(yī)院防疫做的不錯(cuò)！但是你再換個(gè)角度想一想，如果你是這位護(hù)士，你突發(fā)了哮喘，你得不到救治死亡，你在死的前一刻，會(huì)不會(huì)咒罵？我想大部分人會(huì)的吧。我們并不是要求不防控，只是希望能夠網(wǎng)開一面而已。
災(zāi)難沒落在自己的頭上，不會(huì)有人去呼喊，我是學(xué)法的，法律是死的，但是人是活的，法律也是人寫的，如果法律沒有了人情味，那么它就會(huì)變成一個(gè)冷冰冰的機(jī)器，以后什么事情政府是不是可以說我們按照法律流程走的，沒有任何的問題呢？很多事情，突發(fā)緊急是需要臨時(shí)應(yīng)變的，而不是古板的去根據(jù)制度，根據(jù)規(guī)章。
不敢過多的論述與批判，愿逝者安息！愿再無此類情況發(fā)生！#上海一護(hù)士突發(fā)哮喘因急診停診去世##上海頭條#
