8月5日，南都記者獲悉，北京法院審判信息網(wǎng)近日公開了多則北京慕華信息科技有限公司與b站關(guān)聯(lián)公司上海寬娛數(shù)碼科技有限公司的糾紛文書，涉侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。判決書指出，b站對涉案用戶發(fā)布的視頻未盡合理注意義務(wù)，放任相關(guān)視頻傳播，并進(jìn)行推薦，構(gòu)成教唆及幫助侵權(quán)，侵害了原告對涉案視頻享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，需賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支49.86萬元。

南都記者注意到，8月4日，北京法院審判信息網(wǎng)公開了6則北京慕華信息科技有限公司（下稱“北京慕華公司”）與上海寬娛數(shù)碼科技有限公司的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛文書，審理法院均為北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

多份裁判文書顯示，原告北京慕華公司訴稱，其享有清華大學(xué)肖星教授主講《財(cái)務(wù)分析與決策》課程的獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，b站長時(shí)間持續(xù)提供侵權(quán)視頻的播放服務(wù)，并未刪除或屏蔽侵權(quán)視頻，構(gòu)成教唆侵權(quán)行為、幫助侵權(quán)行為。

b站辯稱，其作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，為注冊用戶提供信息存儲空間服務(wù)，并沒有事先審查的法律義務(wù)，在收到案件相關(guān)訴訟材料后，已及時(shí)進(jìn)行核實(shí)，并對涉案視頻采取“鎖定”措施，其他用戶均無法在b站上查看涉案視頻，涉案視頻已刪除。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理確認(rèn)，涉案視頻系多位涉案UP主上傳，b站為其提供信息存儲空間服務(wù)。另外，涉案UP主未經(jīng)北京慕華公司許可，擅自在b站發(fā)布涉案視頻，使不特定公眾可以在個人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案影片，落入了對涉案視頻享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范疇，構(gòu)成侵權(quán)。

法院認(rèn)定，b站對涉案用戶發(fā)布的視頻未盡合理注意義務(wù)，放任相關(guān)視頻傳播，并進(jìn)行推薦，構(gòu)成教唆及幫助侵權(quán)，侵害了北京慕華公司對涉案視頻享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

具體表現(xiàn)為，在b站《財(cái)務(wù)分析與決策》課程搜索頁面，對相關(guān)視頻以“綜合排序”“全部時(shí)長”“全部分區(qū)”進(jìn)行分類，便于用戶選擇。另外，b站還通過創(chuàng)作激勵計(jì)劃、充電計(jì)劃等激勵用戶進(jìn)行作品上傳，同時(shí)有整套的的積分獎勵、貝殼積分現(xiàn)金的兌換、會員權(quán)益兌換規(guī)則，使得積分、貝殼、現(xiàn)金之間能夠轉(zhuǎn)化，激勵用戶進(jìn)行上傳。

在判賠方面，法院表示，將在考慮涉案視頻的知名度、b站的侵權(quán)情節(jié)等因素，并考慮北京慕華公司針對相同視頻被不同UP主上傳的情況起訴b站多起案件這一事實(shí)的基礎(chǔ)上，酌情確定經(jīng)濟(jì)損失額。此外，法院亦考慮到本案系批量案件，酌情確定維權(quán)合理費(fèi)用。南都記者統(tǒng)計(jì)6則裁判文書發(fā)現(xiàn)，b站需賠償北京慕華公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)49.86萬元。

采寫：實(shí)習(xí)生 肖遙 南都記者 方詩琪