民法典修正后個(gè)人認(rèn)為最大的漏洞，應(yīng)該以繼承財(cái)產(chǎn)的多少來決定養(yǎng)老的份額。

法律不需要解決這個(gè)問題。

法律維護(hù)的是底線要求：撫養(yǎng)和贍養(yǎng)對等。

父母把兒女養(yǎng)到18歲，兒女把父母從60歲養(yǎng)到去世（目前平均壽命76歲）大約16年。

考慮到老人大多有退休金，實(shí)際養(yǎng)孩子的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于養(yǎng)老人。所以，贍養(yǎng)老人并沒有覆蓋撫養(yǎng)孩子的付出。

至于老人的多余財(cái)產(chǎn)給誰，那是老人的自由權(quán)力，他們可以把財(cái)產(chǎn)給兒女均分，也可以給兒女一方，甚至可以給陌生人或者慈善機(jī)構(gòu)。不管財(cái)產(chǎn)給誰，都不能減免兒女的贍養(yǎng)義務(wù)。

法律有邊界，法律不會(huì)剝奪老人對財(cái)產(chǎn)的自主分配權(quán)。

財(cái)產(chǎn)都給兒子，女兒有贍養(yǎng)義務(wù)。說實(shí)話，法律也只能依靠法律的強(qiáng)制力，做出讓女兒無奈的判決結(jié)果。財(cái)產(chǎn)給兒子，源于現(xiàn)實(shí)生活，重男輕女也好，養(yǎng)兒就是為了防老也好，反正社會(huì)現(xiàn)實(shí)就是這樣的現(xiàn)實(shí)，有兒子的家庭大多數(shù)都把財(cái)產(chǎn)給予兒子，至于說，兒子養(yǎng)不養(yǎng)老，家長是不考慮的。

而女兒具有贍養(yǎng)義務(wù)，是法律所賦予給女兒的義務(wù)。在大多數(shù)情形下，成為了保護(hù)老人的一條救命稻草，法律具有強(qiáng)制力，你愿意也罷，不愿意也罷，你都要進(jìn)這樣的義務(wù)。盡管有些情況下，女兒不愿意贍養(yǎng)，倒也是無可奈何。只好違心的承擔(dān)。

法律當(dāng)然能解決，法律只能委屈女兒了。

按對應(yīng)原則，誰受益的多，誰承擔(dān)的責(zé)任多。這應(yīng)該是法律的底線，這才符合立法精神，這才符合民眾的心里。否則，公平何在？即使是捐獻(xiàn)，受益人也應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任

看懂法律了嗎？法律是講老人喪失勞動(dòng)能力，遇到疾病沒有錢的情況下子女有贍養(yǎng)幫扶的責(zé)任。

做為老人不能說50多歲，60多歲有收入沒大病的情況下就要子女出錢贍養(yǎng)。父母也不能說把幾百萬全給兒子就讓女兒出錢贍養(yǎng)。

首先是用自己的財(cái)產(chǎn)養(yǎng)自己，看病請保姆。不夠由子女負(fù)責(zé)。

把所有財(cái)產(chǎn)房產(chǎn)存款給兒子，讓女兒出錢贍養(yǎng)自己這不符合法律。

老人的財(cái)產(chǎn)用于自己養(yǎng)老有余的部分老人可以自行處置。如果去世按法律兒子女兒全有繼承權(quán)。

我想女兒如果真正孝順父母，一般父母還是會(huì)給女兒繼承權(quán)的。我們當(dāng)?shù)鼗九畠簝鹤佣家粯樱改付紩?huì)平分財(cái)產(chǎn)的。

法律對這種父母對自己財(cái)產(chǎn)有自由處置的權(quán)利，它有漏洞。父母再怎么有自由處置自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，但他必須要首先保證自己的生活問題，應(yīng)有能夠保證自己生存的錢財(cái)，把錢全部給了兒子，自己不生活嗎？那他沒有權(quán)利要女兒支付贍養(yǎng)費(fèi)。既然權(quán)利和義務(wù)是對等的，那么兒子拿到所有的財(cái)產(chǎn)，他憑什么不支付贍養(yǎng)費(fèi)？所以在這個(gè)社會(huì)上，在人類的發(fā)展史上，所謂追求男女平等永遠(yuǎn)都是不存在的，把女人當(dāng)白癡一樣的打整。也就是說女人對財(cái)產(chǎn)是沒有權(quán)利的，但是你有當(dāng)奴隸被人使喚的義務(wù)。[酷拽][酷拽][酷拽][打臉][打臉][打臉]

很多事情在家庭里是合法不合理的，做人父母不能財(cái)產(chǎn)給兒子，贍養(yǎng)切是要求女兒來，不要跟我說沒有財(cái)產(chǎn)怎么辦？我只是說在有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上支持利益和責(zé)任并存，我支持首先父母的財(cái)產(chǎn)先用來養(yǎng)老，還有剩下的誰付出的多給誰，兒子和女兒都可以，看誰付出的多

目前的法律解決不了這個(gè)問題，在法律上這是兩項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利和義務(wù)，沒有必然關(guān)聯(lián)，要靠人性的公平和道義來約束。

在法律上，老人有權(quán)處理自己的財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)給誰是老人的權(quán)利和自由。通俗點(diǎn)講，他愿意給誰就給誰，法律管不著，并且保護(hù)這種權(quán)利。

但老人的贍養(yǎng)問題，法律規(guī)定得很清楚，子女，包括養(yǎng)子女和繼子女都有贍養(yǎng)義務(wù)，沒有任何附加條件。跟老人把財(cái)產(chǎn)給了誰，沒有關(guān)系。只要老人沒有虐待、遺棄和傷害子女等違法行為，兒子和女兒就同樣具有贍養(yǎng)老人的義務(wù)。

但公道自在人心。如果老人把財(cái)產(chǎn)都給了兒子，卻要求女兒盡贍養(yǎng)義務(wù)，從人性和道義上講有失公平，社會(huì)主流價(jià)值觀也不認(rèn)可，并且有一定的隱患。

這樣的父母過于偏心眼，往往被現(xiàn)實(shí)打臉，甚至沒有好結(jié)果。俗話說偏疼的兒女不得濟(jì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，往往得了好處的兒子認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)，對老人并不好。

而沒有得到財(cái)產(chǎn)的女兒是否能夠孝敬老人，則看人性和胸懷。

有的女兒大度寬容，即使得不到財(cái)產(chǎn)，也照樣孝敬父母，但內(nèi)心免不了仍有落差和遺憾，只是沒有說出來，自我消化和排解。哪個(gè)孩子不渴望得到父母的愛？

有的女兒比較糾結(jié)，一方面雖然也在孝敬父母，另一方面心中口中都有怨言。這種情況下父母和女兒的關(guān)系比較別扭。往往等父母病得很重，或離開人世，女兒才能放下看開。

有的女兒則能硬起心腸，責(zé)怨父母把財(cái)產(chǎn)都給了兒子，自己不肯盡贍養(yǎng)義務(wù)，讓父母找兒子養(yǎng)老去，和父母的關(guān)系搞得很僵，很少來往甚至不再來往。父母和女兒彼此怨恨，甚至等父母離開人世，仍不能釋懷。

做為老人，應(yīng)該拋開重男輕女的傳統(tǒng)思想，一碗水端平。生前財(cái)產(chǎn)不要過早分配，留好遺囑，不管兒子和女兒，人人有份兒。

哪個(gè)盡的孝道多，哪個(gè)就多分點(diǎn)兒。盡的孝道少的那個(gè)也要分點(diǎn)兒。父母子女一場緣分總要留點(diǎn)念想，也方便老人去世后，子女間還能來往。

如果兒女都不孝順，就誰都不給，或象征性地給一點(diǎn)。把子女養(yǎng)大已經(jīng)盡到了生育養(yǎng)育和教育的義務(wù)，不再欠兒女什么。

想開點(diǎn)兒，把自己一生積累的大部分財(cái)產(chǎn)用到自己身上，充分享受人生，讓自己的晚年生活能夠更有安全感，更有尊嚴(yán)，更從容。

法律不解決，也不應(yīng)該解決這問題。反過來，子女不繼承父母財(cái)產(chǎn)難道就不贍養(yǎng)父母了嗎？

只要養(yǎng)育成人，父母的責(zé)任義務(wù)完成了。財(cái)產(chǎn)怎么分配是他們自己的權(quán)利，不給子女全部捐贈(zèng)社會(huì)，子女照樣有贍養(yǎng)父母的責(zé)任義務(wù)。

給兒子不給女兒，看實(shí)際情況，父母跟兒子過日子或兒子生活困難或兒子沒女兒出息等等。

最不好的結(jié)果，父母就偏心了，也沒招兒，父母確實(shí)不對了，父母錯(cuò)了我們也跟著錯(cuò)，這邏輯就不合理。

而且比起惦記父母財(cái)產(chǎn)，不如自己創(chuàng)造財(cái)富，這才是正確的選擇。除非你父母能上財(cái)富榜，這時(shí)候也不用你操心，到這程度有律師來解決。

女兒有贍養(yǎng)義務(wù)么？有，至少他們已經(jīng)盡了他們應(yīng)該的法律撫養(yǎng)義務(wù)，撫養(yǎng)才是與贍養(yǎng)對標(biāo)的。那父母偏心，把財(cái)產(chǎn)都給兒子，女兒就沒有辦法了么？有，那就是以后只盡法律規(guī)定的部分，其他的你可以盡量避開，永不來往。