陳慶貴
劉翔與某出國(guó)咨詢有限公司肖像權(quán)糾紛一審塵埃落定。最終，法院裁定被告書(shū)面致歉，并賠償劉翔經(jīng)濟(jì)損失6000元。消息上熱搜后，迅即引發(fā)網(wǎng)友熱議，其中不乏“賠得太少了，6萬(wàn)都不算多”“給6億吧！”等異聲，似乎有人要為劉翔鳴不平。
劉翔何許人也？他是中國(guó)體育田徑史上、也是亞洲田徑史上第一個(gè)集奧運(yùn)會(huì)、室內(nèi)室外世錦賽、國(guó)際田聯(lián)大獎(jiǎng)賽總決賽冠軍、以及世界紀(jì)錄保持者多項(xiàng)榮譽(yù)于一身的金牌運(yùn)動(dòng)員。就其“身價(jià)”估量，肖像侵權(quán)獲賠6000元似乎確實(shí)不等價(jià)。侵權(quán)方出國(guó)咨詢有限公司想必也不缺錢，應(yīng)該也付得起為侵權(quán)“買單”的更高價(jià)碼。問(wèn)題在于，解決侵權(quán)糾紛案件的意義，從來(lái)不在賠多賠少。
任何肖像權(quán)糾紛案件裁決，賠多賠少任何人說(shuō)了不算，都由案情和法律說(shuō)了算。一審文書(shū)公開(kāi)顯示，原告劉翔訴稱，被告未經(jīng)允許在公眾號(hào)發(fā)布的文章中使用其肖像，并附商業(yè)宣傳信息，構(gòu)成對(duì)其肖像權(quán)的侵害。被告辯稱，在獲知被控侵權(quán)事實(shí)后立即進(jìn)行了刪除處理，主觀上并無(wú)侵權(quán)故意。法院審理認(rèn)為，被告未經(jīng)同意在涉案文章中使用劉翔肖像，構(gòu)成對(duì)劉翔肖像權(quán)的侵害。涉案文章使用劉翔肖像均系賽場(chǎng)照片，并未對(duì)肖像進(jìn)行丑化、污損，侵權(quán)行為情節(jié)輕微。最終，法院裁定被告公司書(shū)面致歉，并賠償劉翔經(jīng)濟(jì)損失6000元。
劉翔不但是體育田徑史上的中國(guó)“飛人” ，更是法治意識(shí)和精神文明的“帶頭大哥”。他集“全國(guó)五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)?”“感動(dòng)中國(guó)?2004年度人物”“中國(guó)十大杰出青年”等重量級(jí)榮耀于一身。其起訴肖像侵權(quán)之目的，顯然并不是沖著賠償而來(lái)，自然也不會(huì)在意賠多賠少，而是法治素養(yǎng)和維權(quán)意識(shí)使然。從這個(gè)意義上說(shuō)，他借助這場(chǎng)官司，為自己“討說(shuō)法”，為別人“放樣子”，做依法維護(hù)自身合法權(quán)益的合格公民。至少，客觀上產(chǎn)生了這種啟蒙意義和引導(dǎo)作用。
這場(chǎng)官司雖然只讓侵權(quán)方付出6000元代價(jià)，但勢(shì)必藉以警示，讓其長(zhǎng)依法尊重公民肖像權(quán)的記性。因?yàn)?，這次初犯只是付出6000元“單價(jià)”，下次再犯還會(huì)這么幸運(yùn)嗎？對(duì)“不缺錢”但缺法治觀念和公民意識(shí)者而言，6000元價(jià)值也許不在他們眼下，但其普遍昭示意義肯定遠(yuǎn)在6000元價(jià)值之上。
