大意失荊州。

謀事在人，成事在天，天意不可違。這是自古對許多重大事件的解釋。諸葛亮未出茅廬，早以算出三分天下。所以結局如此。咱不是歷史學家，只能是胡侃幾句，大家一笑而過吧！

統(tǒng)一天下取決于各國(三國)的綜合實力。

曹操挾天子以令諸侯，具有強大的統(tǒng)一號令，魏國又占有了中原這個重要地區(qū)，兼之曹操本為當時的政治家、軍事家及文豪。其任賢與能，身邊聚集著眾多文臣武將，還大力抑制豪強、賞罰分明丶屯田以減輕人民負擔，從而多方奠定了統(tǒng)一中國的基礎；而東吳只拒長江天險，但無文武奇才，造成烏合之眾而不堪一擊；諸葛亮雖為奇才，但蜀國屬偏僻一隅，兼之有扶不起的阿斗，形成國主無能累死千軍，至使諸葛亮的才能不能得到充分發(fā)揮，終不能統(tǒng)一天下。

成都武侯祠的對聯就是答案。————不審時即寬嚴皆誤后來治蜀要深思，/能攻心則反側自消從古知兵非好戰(zhàn)?！鲇诿鞔?，何人所抒不記得了。

《三國演義》中諸葛亮神機妙算，但魏蜀吳三國時代的諸葛亮雖然足智多謀才能杰出，其最大亮點是忠貞勤政，事必躬親，道德情操高尚，無與倫比。就蜀國而言，統(tǒng)一天下沒有諸葛亮是萬萬不行的，但有了諸葛亮還是不夠的。有人言，當時天下十三州，魏國擁有七，吳國擁有三，蜀國僅僅擁有一個州，力量對比十分懸殊。相比吳國，強大的魏國對蜀國安全的威脅更大。如果讓魏國搶占先機，打上門來，蜀國就更加危險。為了蜀國的存在，諸葛亮以光復漢室統(tǒng)一天下的名義，多次討伐魏國，積極有效地爭取主動。諸葛亮以攻為守，明知不可為而為之，雖然延續(xù)了蜀國政權的存在，但要統(tǒng)一天下是難上加難。

謀事在人，成事在天。時也，勢也，運也。

曹操挾天子以令諸侯，并占據中原經濟文化基脈。

人，才，物逐步沒落，乏善可陳。

以上即使諸葛亮神機妙算，也無法一統(tǒng)天下。

謝謝，被邀！違民意吧！連年的打仗！老百姓沒有得到很好的生息休養(yǎng)！從這點上說，人無論多聰明！一定要從為大家的利益上出發(fā)，而不是所謂…………

諸葛亮說了：謀事在人，成事在天，人不可強也。

真想引經據典寫上500字，俺也不想強也[捂臉]

諸葛亮是戰(zhàn)術大師，卻不是戰(zhàn)略大師?。。?zhàn)略錯了，戰(zhàn)術再厲害也是徒勞！??！像張良才牛逼：運籌帷幄，決勝千里！?。?！

諸葛亮從一出山，就沒打算統(tǒng)一天下，理由如下：

他很聰明，絕不下于水鏡先生。

不管是《三國演義》中被神話的諸葛亮，還是《三國志》里有比較中肯評價的孔明，兩個形象疊合在一起，交集里的他依舊是中國歷史文才武略第一人，如果說“草船借箭”“引東風”有假，那《隆中對》《出師表》總假不了吧，有人統(tǒng)計過，一篇《出師表》造出了20多個成語，我們略略管中窺豹一下，那些沒有流傳下來的兵書戰(zhàn)策，治國方略心得應該有多么詳備，這樣的才華，他絕對不會不如水鏡先生司馬徽。

司馬懿和司馬徽可是一個家族的，兩家相距不過一個黃河，司馬懿黃河北，司馬徽黃河南，而司馬家族在當時可是世家大族，所以司馬懿和司馬徽的知識水平應該是一脈相承，司馬懿拼頭腦拼不過諸葛亮，司馬徽肯定也不會比司馬懿高明多少，而且三國中記載：諸葛亮和崔州平，司馬徽應該都是平輩論交，所以司馬徽說出的那句“孔明得其主，而未得其時”，精通天文地理的諸葛亮心里是清楚的。

再說能做出《隆中對》的人，是不可能不知道天下大勢，成敗在民心這種道理的，當時的大漢已經式微，民心已經趨向背面，諸葛亮不會看不到這一點，因為司馬懿都看出來了，司馬懿在曹操赤壁戰(zhàn)敗后對曹操說：“丞相并非敗于兵將懈怠輕敵，而是敗在天意，大漢雖然民心漸失，但民心大部分依舊向漢，只有等過個幾十年，丞相把自己的四個州郡治理好，大漢民心盡失的時候，就可以兵不血刃統(tǒng)一孫劉了?！?/p>

人生的精彩選擇。

劉備三顧茅廬強要諸葛亮出山，諸葛亮半推半就并非假意，理性對他說不可，感性卻讓他還想姑且一試，于是做出了或許可以為東漢王朝的社稷逆天改命的《隆中對》。

為什么說出山是諸葛亮人生的精彩選擇呢？

因為假如諸葛亮既要找對一個可以完全相信他的主公，又要找對歷史車輪所向的一方勢力，在當時的三國是沒有這樣合適機會的，北方的曹操自己就有雄才大略，諸葛亮如果跟隨曹操，平生所學估計是沒法施展的，而東吳的孫權政權差不多就是一個雄踞一方的家族政權，幾乎沒有開疆拓土的打算。諸葛亮更不可能去追隨了，所以放眼當世，要么出來轟轟烈烈地展示一下人生價值，要么一直做一個隱士終老山林，諸葛亮一權衡，自然選擇人生過得精彩一回了。再說有些事，明知不可為而為之也是一種高尚的人生追求，不是嗎？