事發(fā)一日后,欣聞唐山涉案燒烤店現(xiàn)場(chǎng)痕跡已清理,煙火如常。
夜間打架三大“擂臺(tái)”:燒烤攤、酒吧、KTV。這是一線派出所民警多年來(lái)總結(jié)出的規(guī)律,也是一到夏天的下半夜,讓人最撓頭的事情。
所以,對(duì)店家來(lái)說(shuō),習(xí)以為常是最好的態(tài)度,無(wú)非耽誤幾個(gè)小時(shí)的營(yíng)業(yè),說(shuō)不定還能順便賺一波人氣。
此番“七打四”引發(fā)全民憤慨,各方力量粉墨登場(chǎng),總起來(lái)看,“拱火”意義大于實(shí)際作用,通報(bào)接二連三,都?jí)褐撇蛔≡u(píng)論如潮。
評(píng)論有多種角度,有“互毆說(shuō)”,有“防衛(wèi)說(shuō)”,有“黑惡說(shuō)”,有“殺無(wú)赦說(shuō)”,有“偽戰(zhàn)狼說(shuō)”……
從通報(bào)來(lái)看,事件基于一個(gè)醉漢騷擾女性,引來(lái)女性及好友的強(qiáng)烈反彈,繼而醉漢同伙出手群毆女性一行。
這應(yīng)該是一起孤立的、偶發(fā)的刑事案件,本不值得如此宣揚(yáng),引發(fā)群眾恐慌。甚至有人還得出“夜間女性不宜外出”等結(jié)論。
朗朗乾坤,法治社會(huì),咋就剝奪了女性夜間外出消遣的權(quán)利?
涉事店家到底應(yīng)該明哲保身,還是應(yīng)該盡最大力量平息事態(tài)?
從此案看,店家做得明顯不夠,從男子騷擾女性的第一個(gè)動(dòng)作開(kāi)始,一直到店門口的瘋狂毆打,店家提供的救助作用非常有限。
消費(fèi)者進(jìn)店開(kāi)始消費(fèi)之后,店家就有義務(wù)保證消費(fèi)者的安全,這里面是一種默認(rèn)的合同關(guān)系。
為防止事件擴(kuò)大化、盡量保存證據(jù),店家可以做的有很多。
一是健全監(jiān)控系統(tǒng)。柜臺(tái)、大廳、門口等主要部位,都應(yīng)該做到無(wú)死角覆蓋。
二是及時(shí)報(bào)警。沖突發(fā)生的第一時(shí)間報(bào)警,并對(duì)沖突雙方予以明示,形成心理壓制,從而讓雙方有所畏懼或者收斂,是對(duì)客人最大的負(fù)責(zé)。
三是盡力勸阻。包括勸說(shuō)一方離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)、分割雙方力量、大聲威懾等,都可以有效降低沖突烈度。
自媒體多為“看熱鬧不嫌事大”的群體,越熱鬧流量越大,對(duì)當(dāng)事人恨不得扒皮啖肉……
嚴(yán)懲沒(méi)錯(cuò),但法律自有公斷,并非無(wú)上限。
還有一個(gè)“過(guò)人之處”,那就是過(guò)分關(guān)聯(lián),扒了才知道,主犯是一個(gè)只欠了3萬(wàn)多塊錢的“老賴”。
一個(gè)本不能攪起多大浪頭的人,在沒(méi)搞明白“黑惡勢(shì)力”定義的前提下,就被關(guān)聯(lián)成黑惡勢(shì)力。
這種關(guān)聯(lián),直接否定了有關(guān)部門這幾年的努力。
此案應(yīng)該是一個(gè)生活失意的“老賴”,醉酒后發(fā)泄對(duì)人生的不滿,尋釁滋事騷擾女性,遭到抗拒后臉上無(wú)光,引發(fā)的惡性事件,無(wú)需過(guò)分解讀。
繼去青島旅游的“情侶被群毆”事件之后,大家剛放下筷子,唐山“暴力群毆女性”的瓜又端了上來(lái)。
我們看到的局面是,網(wǎng)上輿論成了“催辦員”,好像職能部門都在吃閑飯,連續(xù)發(fā)布通報(bào)都難以壓制,直接影響了當(dāng)?shù)氐男蜗蟆?/p>
更可氣的是,有些人渾水摸魚(yú),質(zhì)疑這個(gè)質(zhì)疑那個(gè),生怕不夠吸引眼球,鬧騰完了,抹抹嘴又去看下一場(chǎng)熱鬧去了。
這種人才是最可氣的!