被譽為”傳奇處理器架構(gòu)師”、”芯片之神”、”處理器游俠”的吉姆·凱勒（Jim Keller），日前在印度的一場運算架構(gòu)論壇上直言對AMD放棄基于ARM指令集的K12架構(gòu)相當不滿，并認為這個是相當愚蠢的錯誤。

對AMD而言，Jim Keller的重要性甚至可以跟CEO 蘇姿豐相提并論。他在AMD被英特爾打到潰不成軍，就像是一條黏在馬路上的咸魚時，毅然加入AMD的團隊，幫助其開發(fā)出了名垂青史的Zen架構(gòu)，并且一次性規(guī)劃好從Zen1、Zen2到Zen3架構(gòu)的發(fā)展路線，不只成功幫助AMD翻身，甚至變成一路壓著英特爾打，現(xiàn)在AMD股價大幅超越英特爾，市值也一度超越英特爾，并從瀕臨倒閉的小公司變身為超級半導(dǎo)體企業(yè)。同時，AMD也因為產(chǎn)品受歡迎，在龐大產(chǎn)能需求下成為臺積電的第二大客戶。

但很多人不知道的是，當初Jim Keller在AMD任職期間發(fā)展出的不只是Zen架構(gòu)而已，還有另外一個基于ARM指令集的K12架構(gòu)。與孿生兄弟Zen不同的是，K12并沒有受到重視，而是被深藏在冷宮內(nèi)，沒有得到更進一步的發(fā)展，甚至在數(shù)年前被正式放棄。也因此，Jim Keller認為當時經(jīng)理人所做的決定很愚蠢，至今仍感到不滿。

不過，如果有關(guān)注當初AMD在得到初代Zen架構(gòu)后的發(fā)展脈絡(luò)，就會發(fā)現(xiàn)AMD沒有在K12架構(gòu)上面施力也是情有可原。當初AMD股價低迷，一直徘徊在10美元上下，年營收僅有現(xiàn)在的25%，甚至為了得到資金來推廣初代Zen架構(gòu)的發(fā)展與營銷。

事實上，AMD的確曾拿著K12樣品展示給客戶，希望能有機會被采用。不過當時Zen架構(gòu)太過亮眼，基于ARM架構(gòu)的K12在軟件生態(tài)相對不足，且性能沒有比Zen架構(gòu)更出色的狀況下，因此不受客戶青睞，AMD在嘗試過無數(shù)次之后，最終也才決定放棄K12。

但Jim Keller指責(zé)AMD愚蠢，也不是沒有道理可循，畢竟他是著眼于長遠的架構(gòu)發(fā)展趨勢。如果以現(xiàn)在的處理器生態(tài)環(huán)境來看，ARM架構(gòu)的崛起已經(jīng)是無可避免的事實，不僅在消費市場攻城掠地，甚至已經(jīng)打下PC及服務(wù)器的一片天，性能毫不遜色于X86或其他先進架構(gòu)。如果AMD沒有放棄K12，并持續(xù)開發(fā)的話，或許今天AMD能夠透過ARM架構(gòu)生態(tài)，取得更廣大的市場，甚至有可能已經(jīng)拿下蘋果的處理器訂單也說不定。

而AMD在半客制化領(lǐng)域一直以來提供給客戶的都是基于X86架構(gòu)的產(chǎn)品，但X86非常難以就更深層的指令集或不同運算單元來客制化，也因此，可以看到AMD提供給索尼和微軟的游戲機半客制化芯片基本上大同小異，如果使用ARM架構(gòu)，就可根據(jù)兩家客戶的基本需求來進行更特殊的設(shè)計，滿足兩家游戲機對于性能或功能上的不同追求。

已經(jīng)發(fā)生的事情沒有后悔藥，在商業(yè)上也沒有如果這件事，K12事實上就是沒有真正商業(yè)化過。

然而AMD也不是傻子，他們肯定有看到相關(guān)需求。CEO蘇姿豐也曾在兩年前表示，AMD仍保有對ARM架構(gòu)相關(guān)的技術(shù)資源，如果客戶有需求，重啟一項架構(gòu)項目也不是不可能的事情。

當然，兩年過去了，到目前為止K12仍然沒有獲得重啟，這也表示Zen架構(gòu)對AMD目前的產(chǎn)品規(guī)劃而言仍然夠用，且在商言商，獲利仍是目前AMD最關(guān)注的事情，同時發(fā)展兩個不同的架構(gòu)體系需要投入更大的資本，意味著獲利可能會受到傷害，如果沒有足夠龐大的潛在商業(yè)價值，AMD不會考慮，也因此，往后可能還是可以繼續(xù)看到Jim Keller持續(xù)抱怨這件事。