5月24日，美國德克薩斯州，烏瓦爾德市，羅伯小學，發(fā)生了近十年來最嚴重的校園槍擊案。
18歲的槍手薩爾瓦多·拉莫斯持半自動步槍沖進校園，殘忍殺害了19名小學生和2名教師。
這場悲劇中無辜犧牲的孩子與老師們，牽動了所有人的心，而后美國多地都舉辦了紀念受害者的活動。
然而，在一些內幕細節(jié)和時間線被調查公布后，悲傷變?yōu)榱藨嵟?/p>
從槍手進入校園開第一槍，到他被擊斃，美國警方竟然花了整整78分鐘！
在這一個多小時內，警察就在學校走廊上和校園門口，聽著槍聲一聲聲地在教室內響起，無動于衷，沒有人嘗試阻止槍手。
槍擊持續(xù)了太長、太長的時間，就連孩子們的家長都來到了校門口。他們想要沖進去救自己的寶貝孩子，卻又被無情攔下。
年幼的孩子們被和槍手關在同一間教室內。已經死去的同伴的尸體就這樣倒在地上，僥幸還活著的孩子躲在尸體堆中，讓鮮血浸透自己， 假裝已經死去。
而那名槍手，甚至在殺害受害者之前，還有時間嘲弄他們，播放起了“悲傷”的音樂。
他大搖大擺地放著音樂行走在學校走廊之中，折磨、屠殺著這些絕望的孩子。
當這些堪稱離譜的細節(jié)被一一曝出，整個美國都憤怒了……
美國媒體整理了整個事件的時間線。
“以下，是對這78分鐘里每一分鐘的描述，我們通過視頻證據(jù)、證人、執(zhí)法部門的陳述還有911電話的記錄，還原了這個過程?！?/p>
事實就是：槍手走進學校一個多小時之后，現(xiàn)場警察才出手阻止槍手。
那些趕到學校的父母被關在外面，許多人被迫等待在外，焦心于他們的孩子是否安全……
11點28分，槍手拉莫斯駕駛卡車來到學校旁邊，抱著一支AR-15步槍跳出車，并朝著路人開了一槍。
11點30分，就有老師撥打了911的求救電話，報告了學校外有人持槍射擊。
——但這沒能阻止槍手大搖大擺地進入學校。
11點33分鐘，槍手走進教室，對孩子們開了第一槍——
而后，這恐怖的78分鐘屠殺，正式拉開了帷幕……
在相連的兩個教室內，槍手朝著正在看電影的四年級學生開了100多槍。
教室內的學生們尖叫著中槍倒下，而其他班級的學生還不知道發(fā)生了什么。
11點35分，槍手進入學校的第三分鐘，有三名市警察從槍手進入的同一扇門進入了學校，但沒有成功阻止這名槍手，其中兩人被他開槍擦傷。
11點37分，槍手又開了16槍，警察們也陸續(xù)趕到了現(xiàn)場，又有4名警官進入了教學樓，卻沒有更多行動。
11點43分，學校在Facebook上發(fā)布了槍擊案封鎖通知，然后開始給家長們發(fā)送電子郵件。
“家長們：
在此時此刻，學校里正在發(fā)生一場槍擊案，學校因此被封鎖。教學樓中的師生目前安全。
請配合我們的工作，暫時不要前往校園。一旦封鎖狀態(tài)解除，我們會立刻通知您。
謝謝您的配合?！?/p>
然而，焦急的父母怎么可能在聽到自己孩子的學校發(fā)生槍擊案，卻無動于衷？
11點54分，槍手進入校園的第21分鐘。
家長們在學校外聚集——而父母面對在外面等待的警察，越來越憤怒。
12點03分，槍手進入學校30分鐘，學校走廊里已經有19名警察，但他們僅僅只是“待命”。
槍手仍然在里面肆無忌憚地屠殺著。
一名學生撥打了911，低聲說她就在槍手第一個進入的教室里，她還活著，請警察們快來救救她。
通話1分23秒之后，電話斷了。
12點10分，這名學生再次撥打了911：“有很多人死了……”
12點13分，她第三次撥打了911，請求幫助。
12點16分，她第四次撥打了911，說只有8-9個學生活著了……
但是，還是沒有警察來救她。
那些警察和她近在咫尺，她甚至能夠聽到隔壁警察的聲音，但沒有一個人能過來幫助她。
12點36分，她再一次撥通了911——這一次，她被告知“保持通話，保持安靜”。
她告訴911：“槍手正在射擊我們的門……”
12點47分，她顫抖地說：“請馬上讓警察來幫我們吧……”
截止到這一時刻，槍手已經進入學校整整74分鐘。
在這接近一個小時的時間內，警方沒有破門而入，沒有嘗試阻止槍手，也沒有采取其他行動，而是一直在等待著。
12點50分，警察才終于拿到了學?？撮T人提供的鑰匙，打開了教室上鎖的門。
而后，他們一擁而上，對著槍手開了27槍，將槍手擊斃。
那個報警的女孩活了下來，但還有一些人，沒有能夠撐過去。
在新聞發(fā)布會上，有人憤怒地提問：“19名警察在走廊上待命了43分鐘，那你們做了什么努力，來打開那扇你聲稱上鎖的門、或者任何一扇門，來進入教室？”
而德州公共安全部主任史蒂文·麥克勞回答道：“我們那時什么都沒做，因為現(xiàn)場指揮官認為槍手已經不會再繼續(xù)開槍了。”
槍手鎖了門，所以他自己也出不去，那么警察就可以等待取來鑰匙后再進入，因為警察們也需要更多的裝備和保護。
他聲稱：“我們當時認為，已經沒有孩子處于危險之中了?！?/p>
……換句話說，就是他們認為所有被鎖在教室的孩子們，都已經遇害了。
這樣的回答，自然引起了現(xiàn)場的不滿，一陣喧嘩中有人喊道：“但是明明還有人打了911報警！請求你們的警察進去支援！”
麥克勞回答道：“是的，從事后回看，當時我們確實做了錯誤的決定?！?/p>
“這當然不是正確的決定，這是一個錯誤的決定，沒有任何借口?！?/p>
一個輕描淡寫的“錯誤的決定”，卻付出了慘痛的代價……
11歲的米婭·塞里略看到她的老師在試圖報警的時候，被槍手射殺。
子彈碎片卡在了她的背部，但她活了下來。在槍手暫時離開教室后，米婭撿起手機報了警，然后趴在一個中槍的同學身邊，讓溫熱血液染紅了她的全身。
她假裝自己也死了，以此來躲避槍手的視線。
據(jù)她說：“最開始，那個同學還在呼吸……但是救援人員到來之前，她就已經死了?！?/strong>
而另一名男孩，向記者描述了槍手走進教室的經歷。
“他本來在隔壁教室，但是對著連接兩個教室的門開槍，打開了門，走了進來?！?/p>
“他走進來，蹲下來一點，對躲在桌子下面的學生說道：“死亡之時已到It's time to die”?！?/p>
這名男孩和其他四名學生一起躲在其中一張桌子下面，桌子上面覆蓋著一塊桌布，槍手本來沒有看到他們。
然而警察來的時候，在外面讓這些孩子呼救：“如果你需要幫助，就喊一聲！”
其中一名女生大叫“HELP”，而槍手轉過頭，就射殺了她。
Angel Garza是一名醫(yī)生，在他看到有警察把一個渾身是血的小女孩帶出現(xiàn)場的時候，他本能地上去提供幫助。
“她渾身是血，從頭到腳都是……我以為她受傷了，就問她怎么了。”
那個小女孩歇斯底里地掙扎尖叫著，大喊著自己沒有受傷：“血來自我最好的朋友，她在嘗試報警的時候被打死了，她就坐在我身邊！”
醫(yī)生問她那個死去的小女孩的名字，而這名渾身是血的孩子說：“Amerie?！?/p>
Amerie……正是這名醫(yī)生的女兒。
而那個用來報警的手機，是醫(yī)生在兩周前送給她的10歲的生日禮物。
一個幸存者的父母說，孩子活了下來，但一直在很驚恐地哭泣、讓爸爸去拿槍，因為槍手要來抓她。
一個女孩的父母在當天上午才來過學校，與得獎的女兒合影，并且承諾放學來接她，但等來的是天人兩隔。
一些家長被告知，因為槍手逗留的時間太長、補了太多槍，所以他們需要提供DNA樣本，才能辨認出孩子的身份。
一名老師的丈夫，在妻子為了保護學生而死后的兩日后，因為悲傷過度心臟病突發(fā)而死。
警察沒有能力阻止這一場悲劇嗎？也許他們不能阻止這件事情發(fā)生，但至少可以減少傷亡。
在這一個多小時的等待中，無數(shù)等在外面的家長都要求警方進入教學樓，卻遭到了粗暴的拒絕。
家長絕望地喊著：“我們的孩子——我們無比擔憂的孩子就在學校里！我們的孩子在里面啊，先生?。∥覂鹤泳驮趯W校里面！”
警察在“耐心地等待支援”，而父母們幾乎已經要瘋了。
“那里面有六歲的孩子們，他們面對槍手，怎么知道保護自己？”
然而，他們撕心裂肺地乞求卻遭到了警察的推搡阻攔。
母親安吉利驅車40英里來到學校，卻發(fā)現(xiàn)全副武裝的幾十個警察什么都沒做，只是站在柵欄外面，沒有進去，也沒有去任何地方。
她懇求警察做點什么，卻被以“涉嫌妨礙公務”為理由戴上手銬。
等待在外面的家長情緒失控，無數(shù)家長嘗試和其他人一起沖進學校，現(xiàn)場充斥著尖叫和哭泣。
有家長在哭泣著：“你在做什么——快去進入教學樓！去保護孩子們！”
然而在學校外攔著父母的警察們先是摁倒一名家長，又對另外兩名家長分別動用了胡椒噴霧和電擊槍。
有家長情緒失控地向著警察表示：你害怕中彈？那就讓我進去保護我的孩子！我沒有防彈衣也可以！
然而，沒有警察理會他們。
他們只是拿擴音喇叭告訴家長：“如果孩子們出來，我會讓他們轉移到街對面的殯儀館后面！我們希望你們都在殯儀館等待！”
其實，就在槍擊案發(fā)生前兩個月，德州警察局就舉辦過模擬校園槍擊案的培訓，要求警察第一時間與槍手對峙，阻止殺戮。
然而，這次事件中的發(fā)言人卻聲稱：
“警方沒有第一時間沖進去，因為他們也可能會中彈。”
事實上，這也是美國的積弊了……
2018年，美國佛州中學槍擊案中17人死亡，然而學校內的持槍警察卻沒有阻止悲劇，而是“第一時間找到掩體尋找支援”。
因為美國警察，沒有義務保護公民。
這是由美國最高法院從1981年來通過一系列法案確定的原則。
1975年，兩名女性發(fā)現(xiàn)樓下的女鄰居被歹徒闖入家中，她們兩次報警，在警察承諾“已經在援助路上”后，她們下樓想要協(xié)助警方，卻被犯罪分子發(fā)現(xiàn)。
在接下來的14小時中，這兩名報警的女性，和原本受害的樓下女鄰居一起被搶劫、毆打、性侵，然而警方卻一直沒有提供幫助。
她們認為警方存在失職，向法院起訴，然而法院判決：
“警方對于大眾的責任是廣義的，并不存在警方對某一公民的特殊關系，在這一層面中，警察沒有任何具體法律義務的存在。”
(the duty to provide public services is owed to the public at large, and, absent a special relationship between the police and an individual, no specific legal duty exists.)
最高法院也承認了這一判決。
2005年，另一起案件中，一名母親發(fā)現(xiàn)被判決不允許靠近她的前夫綁架劫持了三個女兒，四次電話報警，并親自去了警察局，然而警察無動于衷——于是三個女兒均被殺害。
然而，在她起訴時，最高法院再次判決：
警察在提供警察服務時，不對任何一名公民，有任何公共責任規(guī)定下的具體責任。
(the police do not owe a specific duty to provide police services to citizens based on the public duty doctrine.)
事實上，這也是美國槍擊案屢屢發(fā)生的原因。
很多支持持槍的人都是這樣想的：當警察沒有義務保護你，你要如何保護自己？
警察的第一要義是保護自身的生命安全，所以民眾為了保護自己必須要擁有槍支，而正是對槍支的默許，才導致了市面上的槍支泛濫、無法禁槍。
這是一個已經成為了死局的悲劇。
這起事件，無比令人悲痛。
但是，如果不解決最根源的問題，美國也沒有能力阻止未來發(fā)生的槍擊案。
所以，這注定，不是最后一起悲劇……
