60s要點速讀：

1、2008年通貨膨脹一度達到8.2%。此后十多年是低通脹甚至通貨收縮時期。但是，今年可能是一個標志性的年份，在今年通貨膨脹形勢可能會發(fā)生變化。

2、進入2000年代后，儲蓄>投資、供給 >需求已經(jīng)成了中國經(jīng)濟的常態(tài)。實際上，我們的許多做法已經(jīng)打破了央行不能為政府提供資金的禁忌。央行和財政部應(yīng)該而且可以密切配合。

3、中國確實從很多方面佐證了現(xiàn)代貨幣理論的某些觀點，但是我們自己不應(yīng)陷入解釋或者貫徹現(xiàn)代貨幣理論框架的范圍內(nèi)，我們應(yīng)該強調(diào)貨幣和財政政策的協(xié)調(diào)，但是更要強調(diào)審時度勢地調(diào)整二者的協(xié)調(diào)關(guān)系。

正文：

首先回顧一下改革開放以來關(guān)于治理通貨膨脹、財政赤字的思想觀念的變化。改革開放之初，百廢俱興。1979年，中國財政赤字170億元，財政向銀行透支了110億元。1980年，財政赤字是127億元，財政向銀行透支100多億元。1979年到1980年，銀行增發(fā)貨幣130億元，相當(dāng)于過去29年的60%。這樣一種財政透支的結(jié)果是，1980年中國零售物價指數(shù)上升了6%，城市物價上漲8.1%。面對這樣一種情況，決策者實際上是非常緊張的。當(dāng)時的做法是減少財政開支，平衡財政，減少向銀行的透支。不要向銀行透支是當(dāng)時非常重要的一個觀點，這種觀點一直延續(xù)到90年代。央行之所以獨立出來，就是因為當(dāng)時我們強調(diào)央行不能成為財政的“錢匣子”，財政想印錢就跟央行要，這是不行的，這對中國經(jīng)濟的穩(wěn)定會造成極大的危險。所以，當(dāng)時我們反對的，正是現(xiàn)在現(xiàn)代貨幣理論所鼓吹的。

在80年代初期之后，1981年，由于1979年、1980年的財政狀況，政府采取了緊縮財政，禁止銀行透支等等措施。1981年通貨膨脹率下降到了2.4%，此后，中國又經(jīng)過了三次通脹高峰。首先是1987年到1989年，峰值是1988年通貨膨脹率18.8%。第二次是1993年到1996年，經(jīng)濟出現(xiàn)過熱情況，峰值是1994年，通貨膨脹率是24%，這是中國改革開放之后通貨膨脹最厲害的一年，此后就再也沒有出現(xiàn)過雙位數(shù)的通貨膨脹了。1997年之后，中國的通脹率就下來了，中國進入了低通脹階段。再一次通貨膨脹有些惡化，是2007-2008年，2008年通貨膨脹一度達到8.2%。此后十多年是低通脹甚至通貨收縮時期。但是，今年可能是一個標志性的年份，在今年通貨膨脹形勢可能會發(fā)生變化。在某種意義上現(xiàn)代貨幣理論在中國有點生不逢時。

通過回顧歷史，我有四點看法：

第一，中國治理通貨膨脹，處理增長和通脹的關(guān)系總體來說是比較成功的。在實際執(zhí)行中，中國政府是比較講究實際的，它并沒有完全按照所主張的理論來辦事。經(jīng)濟學(xué)家會批評政府沒有按照某種原則辦事，但可能正是因為它沒有按照這種所謂的理論原則辦事，而考慮的是實際的經(jīng)濟情況。政府總體的宏觀經(jīng)濟政策是比較成功的，否則中國不會有過去幾十年的高速增長。

第二，中國治理通貨膨脹的指導(dǎo)思想主要來自于自己的實踐。實際上我們有抗戰(zhàn)時期邊區(qū)銀行的這種經(jīng)驗，這種經(jīng)驗是以朱理治同志為代表的，他在當(dāng)年是邊區(qū)銀行的負責(zé)人，寫過不少文章，很好的總結(jié)了他當(dāng)時是如何處理通貨膨脹、處理財政和貨幣之間的關(guān)系的。同時我們還有山東根據(jù)地的經(jīng)驗（薛暮橋同志為代表）、解放初期的經(jīng)驗（陳云同志）。當(dāng)然，還有國民黨政府當(dāng)時的經(jīng)驗。國民政府金融政策的制定者之一是中共秘密黨員冀朝鼎先生，他后來是人民銀行的副董事長。所以，平衡財政，盡量減少財政透支，避免貨幣融資是中國共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)金融思想。我想特別指出，朱理治的思想中包含著現(xiàn)代貨幣理論的成分，因為當(dāng)時延安是絕對的沒錢，要開支要打仗，軍隊還要活下去，就要實行赤字財政，他們是非常務(wù)實的。

第三，80年代中后期，貨幣主義對中國的宏觀經(jīng)濟的調(diào)控，對于中國宏觀經(jīng)濟政策的制定發(fā)生了非常巨大的影響。弗里德曼受世界經(jīng)濟政治研究所的邀請于1980年第一次訪問中國，他訪問過三次中國。貨幣主義開始在中國變得越來越時髦，但總體來講，中國的指導(dǎo)思想依然是我們自己的傳統(tǒng)經(jīng)驗，只不過我們把這樣一種傳統(tǒng)經(jīng)驗批上了現(xiàn)代貨幣主義的外衣而已。

第四，2002年之后，中國經(jīng)濟發(fā)生了非常重要的變化。這種變化主要有兩點：一是中國的改革逐漸深化，市場經(jīng)濟基本形成了，宏觀調(diào)控體系也基本形成了；二是中國過去是不折不扣的短缺經(jīng)濟，但是在2002年之后，中國應(yīng)該說可以稱為現(xiàn)代經(jīng)濟，而不是短缺經(jīng)濟了。

現(xiàn)在回過頭來問一個問題，現(xiàn)代貨幣理論是否能夠成為指導(dǎo)我們中國制定財政貨幣政策的工具呢？現(xiàn)代貨幣理論里許多非常具有參考價值的觀點，但是我認為它不能成為，也沒有必要成為中國制定宏觀經(jīng)濟政策、財政貨幣政策的指導(dǎo)思想。因為現(xiàn)代貨幣理論有很多地方過于極端，并非無論何時何地都普遍適用。我們總的態(tài)度應(yīng)該是這樣的，應(yīng)該看到各種對立的西方理論觀點之所以能夠流布于世，今天被埋葬了，明天又復(fù)活了，周而復(fù)始，循環(huán)往復(fù)，其中必有道理，我們必須要認真研究和吸收各種理論中的合理成分。另一方面，我們應(yīng)該看到中國已經(jīng)有足夠豐富的經(jīng)驗，中國應(yīng)該能夠總結(jié)出適合中國國情的理論框架，作為中國制定宏觀經(jīng)濟政策的理論基礎(chǔ)，而不是說中國的理論是基于現(xiàn)代貨幣理論的，我覺得這樣做是不太合適的。

中國的問題是過于強調(diào)量入為出，以支定出，好像政府財政就是家庭，央行和財政缺乏配合；央行和財政缺乏配合，機械地強調(diào)中央銀行不能購買國債，不能進行透支。這在當(dāng)時短缺經(jīng)濟的情況下是完全正確的。但是，進入2000年代后，儲蓄>投資、供給 >需求已經(jīng)成了中國經(jīng)濟的常態(tài)。實際上，我們的許多做法已經(jīng)打破了央行不能為政府提供資金的禁忌。

比如中央銀行直接從財政部購買國債，這是不被允許的。但是在國債發(fā)行之后，某個大的機構(gòu)購買了國債，央行通過公開市場操作把它的國債買來，這并不違法。所以，如果實際情況需要，這樣一種類似美國量化寬松的操作，我覺得在中國應(yīng)該是被允許的。但是也應(yīng)該看到，認為政府可以不受限制實行赤字融資的觀點也是錯誤的?，F(xiàn)代貨幣理論的一些提法不太妥當(dāng)。我認為只有當(dāng)有效需求不足，經(jīng)濟增速低于潛在經(jīng)濟增速的情況下，政府?dāng)U大財政赤字，采取國債融資+中央銀行通過公開市場操作購買國債的這樣一種融資方式，是可以考慮的。

換句話說，如果中央銀行從商業(yè)銀行購買國債，商業(yè)銀行在中央銀行的準備金就增加了，但如果這種增加的準備金完全轉(zhuǎn)化為超額準備金，那么貨幣供應(yīng)就不會增加。美國就是這種情況。在實行量化寬松前，美聯(lián)儲8000億銀行資產(chǎn)，在量化寬松后現(xiàn)在是8.9萬億左右，增加非常多。商業(yè)銀行在中央銀行的準備金增加的也非常多，我記得是從不到一萬億，到了四萬多億。但是商業(yè)銀行并沒有以這些準備金為基礎(chǔ)擴大信貸，這些準備金就變成了超額準備金，趴在美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表中的負債方賬上了。財政部發(fā)行國債、聯(lián)儲繞道購買國債，本質(zhì)上就是貨幣融資、就是財政部向美聯(lián)儲透支。

事實上，如果經(jīng)濟處于有效需求不足狀態(tài)，中央銀行繞道購買國債，為財政赤字融資并無不可。央行進入國債市場，則可以壓低利息率，使擴張性財政政策得以發(fā)揮刺激經(jīng)濟增長的效用。特別是如果完全靠市場購買國債，利息率會上升，會產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，央行入市可以壓低利息率，使得財政赤字的彌補，使得國債的發(fā)放不至于產(chǎn)生擠出效應(yīng)。所以，央行和財政部是應(yīng)該而且可以密切配合的。

總而言之，現(xiàn)代貨幣理論的很多觀點，是非常有參考價值的。但是從整個理論體系來看，它比較極端。所以，我們可以介紹它的許多理論觀點，但作為整套理論體系，可能并不適于中國的情況。一種理論觀點的正確與否，在很大程度上要看客觀實際情況。在2008年-2019年，現(xiàn)代貨幣理論應(yīng)該說是比較適合美國當(dāng)時的情況的?，F(xiàn)在的情況發(fā)生了一些變化。美國通貨膨脹由于種種原因開始變得比較厲害了，美聯(lián)儲前一陣又進一步修正了它對通貨膨脹的預(yù)期，以至于薩默斯講，如果美聯(lián)儲不馬上非常大幅度的調(diào)整它的貨幣政策方向，美國可能陷入滯脹。在這種情況下，現(xiàn)代貨幣理論的適用性可能就比較小了。我有點擔(dān)心我們趕上了現(xiàn)代貨幣理論的“公共汽車”，但這個車馬上就要到站了，你剛上去就要下來了。所以，我們沒有必要把許多政策主張和現(xiàn)代貨幣理論聯(lián)系到一起。