在新能源車的滲透浪潮下，更多鋰電中上游企業(yè)正在躋身IPO大潮。
上交所5月6日召開的第 36 次上市委會議上，浙江帕瓦新能源股份有限公司（下稱帕瓦股份）向上交所科創(chuàng)板遞交的IPO申請即將接受上市委審核。
作為一家三元前驅(qū)體生產(chǎn)商，帕瓦股份主要產(chǎn)品用于鎳鈷錳三元正極材料制造，相關(guān)材料作為鋰電池關(guān)鍵原料，最終可應用于動力電池、消費電子、電動工具等領(lǐng)域。
按照計劃，帕瓦股份預計發(fā)行不超過3359.46萬股以募集15.09億元，以投向“年產(chǎn)4萬噸三元前驅(qū)體項目”以及補充流動資金。
作為一家成立于2014年的企業(yè)，帕瓦股份成立不到十年便向A股發(fā)起沖刺的背后，離不開中南大學前團委書記、冶金與環(huán)境學院前黨委書記張寶的“支持”，如今張寶已經(jīng)成為帕瓦股份的實控人之一。
然而昔日頭頂高校學院領(lǐng)導身份的張寶卻通過妻子代持參與帕瓦股份設(shè)立，以及后續(xù)中南大學對帕瓦股份相應技術(shù)支持，無疑會成為帕瓦股份此次IPO的爭議之一。
此外，帕瓦股份所依賴的兩大客戶——廈鎢新能（688778.SH）、巴斯夫杉杉電池材料有限公司（下稱杉杉能源）均已成為潛在對手，二者均實現(xiàn)了三元前驅(qū)體的量產(chǎn)，這對帕瓦股份的業(yè)務(wù)而言顯然存在較大的替代性風險。
種種因素加持下，帕瓦股份的此行IPO仍然福禍難料。
來自大客戶的“搶食”
處于三元鋰電池產(chǎn)業(yè)上游的帕瓦股份，其所生產(chǎn)的三元正極材料前驅(qū)體主要供給正極材料廠商，由正極材料廠商進一步加工制成三元正極材料，繼而作用于鋰電池的生產(chǎn)。
憑借新能源汽車終端市場需求的放量，帕瓦股份的業(yè)績增長十分明顯。
招股書顯示，2019年至2021年，帕瓦股份的營收分別為5.37億元、5.79億元和8.58億元，同期帕瓦股份的歸母凈利潤分別為0.20億元、0.41億元和0.83億元。
一些大客戶成為了帕瓦股份較多的收入來源。
2018年合作伊始，廈鎢新能便躋身帕瓦股份的前五大客戶之列，此后的年度更是一躍成為其第一大客戶。
2018年合作當年，廈鎢新能便為帕瓦股份貢獻1.06億元營收，占當期營收比例為16.58%。2019年至2021年，廈鎢新能為帕瓦股份帶來的營收分別為2.27億元、1.49億元和5.09億元，占當期營收的比重分別為42.25%、25.74%和59.38%。
同樣做電池材料生產(chǎn)的杉杉能源，也一直是帕瓦股份報告期內(nèi)的前五大客戶。
2019年至2021年，杉杉能源對帕瓦股份的采購額分別為1.81億元、2.81億元和1.43億元，占當期營收的比重分別為33.74%、48.61%和16.71%。
換而言之，上述兩家客戶為帕瓦股份所帶來的營收合計占比已接近8成。
大客戶收入占比集中度較高并非是左右帕瓦股份收入預期的唯一風險——更重要的是，作為客戶的廈鎢新能和杉杉能源本身均已具備三元正極材料前驅(qū)體的量產(chǎn)能力。
這也意味著，帕瓦股份被替代的風險不僅是來自同業(yè)公司，還有大客戶本身。
截至2021年年末，廈鎢新能和杉杉能源的自有三元前驅(qū)體產(chǎn)量分別為1萬噸/年、2.20萬噸/年。
同期，廈鎢新能和杉杉能源的外購三元前驅(qū)體產(chǎn)量分別為3.50萬噸/年、3.80萬噸/年。
基于市場的蓬勃需求，帕瓦股份并不認為其具有被大客戶所替代的風險。
“廈鎢新能、杉杉能源自有三元前驅(qū)體產(chǎn)能無法滿足其三元正極材料未來的生產(chǎn)需求，廈鎢新能、杉杉能源未來具有較大的三元前驅(qū)體外購需求，公司主要客戶對三元前驅(qū)體采購需求穩(wěn)定。”帕瓦股份表示。
但如果廈鎢新能和杉杉能源的自產(chǎn)產(chǎn)量進一步提升，對帕瓦股份來說依舊是不小的威脅。
年報顯示，廈鎢新能2021年的在研項目還包括NCM811等單晶產(chǎn)品，其意圖開發(fā)出性價比更高的三元前驅(qū)體。
截至2021年年末，廈鎢新能在三元前驅(qū)體共沉淀控制結(jié)晶技術(shù)的研發(fā)中已經(jīng)累計投入了601.25萬元，其預計總投資規(guī)模約為1296.29萬元。
高校負責人隱身“下海”疑云
帕瓦股份的股權(quán)結(jié)構(gòu)并不算復雜。
目前，帕瓦股份一共有自然人王振宇、張寶兩名控制人，二者合計控制了帕瓦股份48.42%的股份。
其中，王振宇通過諸暨兆遠投資有限公司以及一致行動人合計持有帕瓦股份34.73%的股份；張寶則直接持有帕瓦股份13.69%股份。
招股書顯示，王振宇和張寶在2019年 4月簽署了《共同控制協(xié)議》，以實現(xiàn)對帕瓦股份的穩(wěn)定控制。
2019年 4月之前，張寶并不在帕瓦股份的股東之列，這也與張寶身份的特殊性有關(guān)。
早在2014年帕瓦股份成立之時，彼時已是正處級的中南大學校團委書記兼冶金與環(huán)境學院黨委書記張寶，便以股份代持的方式，通過妻子彭春麗和胞姐張梅持有帕瓦股份的股權(quán)。
這也意味著自入股之初，張寶的身份和代持的特殊性便已經(jīng)違反了相關(guān)規(guī)定。
2010年，中共教育部黨組關(guān)于印發(fā)《直屬高校黨員領(lǐng)導干部廉潔自律“十不準”》的通知，直屬高校黨員領(lǐng)導干部不準以本人或者借他人名義經(jīng)商、辦企業(yè)。
2016年，中共教育部黨組印發(fā)的《高等學校深化落實中央八項規(guī)定精神的若干規(guī)定》中依舊指出，學校黨員領(lǐng)導干部未經(jīng)批準不得在社會團體、基金會、企業(yè)化管理事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位和企業(yè)兼職。
2015 年3月，張寶又將登記在彭春麗名下的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給張梅代為持有。
如此大費周章地轉(zhuǎn)讓代持人，或也與彭春麗此后的“高升”有關(guān)。
信風（ID:TradeWind01）注意到，張寶的妻子彭春麗也是中南大學的教授。
官網(wǎng)顯示，自2017年迄今為止，彭春麗一直是中南大學能源科學與工程學院黨委副書記。
或是礙于在中南大學的身份，2018年7月，張寶與中南大學簽署《離崗創(chuàng)業(yè)協(xié)議書》，至此，代持也還原至張寶名下，張寶加入帕瓦股份并擔任董事兼總經(jīng)理。
從時間線來看，2014 年5月至 2018 年5月期間，張寶一直是中南大學冶金與環(huán)境學院的黨委書記。
在長達四年的時間里，張寶一直以高校負責人的身份隱藏在帕瓦股份的股東名列中。
對于張寶在高校任職期間的隱形持股問題，帕瓦股份曾試圖通過中南大學的證明文件予以解決。
比如張寶通過代持在公司持股的問題，中南大學出具《確認函》稱:“張寶在帕瓦股份任職符合國家及中南大學相關(guān)政策，其直接持有的帕瓦股份的股權(quán)不存在違反中南大學或其他部門相關(guān)規(guī)定的情形。”
但是中南大學的《確認函》明顯與中共教育部黨組印發(fā)的《高等學校深化落實中央八項規(guī)定精神的若干規(guī)定》之間存在矛盾。
帕瓦股份還稱：“如果張寶因在發(fā)行人持股(代持)的行為被追加處分，鑒于張寶持股(代持) 的行為違反的規(guī)定為黨內(nèi)規(guī)章制度，該等處分也僅是針對張寶個人的黨紀處分，不影響張寶的股東資格及董事、高管的任職資格，不影響帕瓦股份的日常生產(chǎn)經(jīng)營，不構(gòu)成帕瓦股份本次發(fā)行上市的實質(zhì)障礙?！?/p>
高校專利權(quán)屬疑云
由于張寶身份的特殊性，其在職期間所涉及的職務(wù)發(fā)明權(quán)屬問題或許也存在一定爭議。
帕瓦股份兩項形成主營業(yè)務(wù)收入的專利——“AlF3 包覆多孔球形鋰離子電池材料前驅(qū)體的制備方法”和“一種半連續(xù)式三元前驅(qū)體的制備方法”，署名人均有張寶身影。
上述兩項專利進行技術(shù)開發(fā)時，帕瓦股份曾就此與中南大學簽訂了委托開發(fā)的合同，而張寶則是中南大學的代表方。
如今這兩項專利的歸屬權(quán)均屬于帕瓦股份。
但彼時張寶的帕瓦股份股東還是“隱藏身份”，而其又代表中南大學與帕瓦股份簽訂合作合同，這期間顯然存在一定的利益沖突問題。
根據(jù)我國《專利法》的規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位。
帕瓦股份則解釋稱“AlF3 包覆多孔球形鋰離子電池材料前驅(qū)體的制備方法”的專利是后續(xù)改進形成的，而“一種半連續(xù)式三元前驅(qū)體的制備方法”中，張寶只是提供研究方向。
但是這一解釋卻顯得有些不合情理。
以“AlF3包覆多孔球形鋰離子電池材料前驅(qū)體的制備方法”的專利為例，2014年7月，帕瓦股份與中南大學簽訂《鋰離子電池三元正極材料前驅(qū)體 Ni0.8Co0.15Al0.05(OH)2的合成與性能研究》的技術(shù)開發(fā)(委托)合同，合作期限為 2014年7月至2015年6月。
而在合作期限結(jié)束一個月后，也就是2015年7月，帕瓦股份便申請了該專利，這一個月是否就是帕瓦股份口中所稱的“后續(xù)改進”，也需要其做出更為合理的解釋。
此外，2020 年 4 月，帕瓦股份還以僅100萬元的價格從中南大學“繼受”了5項保護性專利，其中一項發(fā)明人為張寶。
雖然帕瓦股份出資100萬元購得這五項專利，但是帕瓦股份卻稱這些專利無法真正應用。
比如帕瓦股份稱：“‘核殼結(jié)構(gòu)鎳鈷錳三元正極材料前驅(qū)體及其制備方法’、‘核殼結(jié)構(gòu)梯度鎳鈷錳三元正極材料前驅(qū)體及其制備方法’等2項發(fā)明專利相關(guān)技術(shù)經(jīng)公司驗證，其生產(chǎn)成本高、重復性差，無法直接應用于公司產(chǎn)品和核心技術(shù)”。
事實上，張寶與帕瓦股份之間并非只是單純的入股關(guān)系，張寶更是帕瓦股份的核心技術(shù)重要提供方。
帕瓦股份共有4名核心技術(shù)人員，分別為張寶、程磊、徐寶和和鄧鵬，另一實控人王振宇卻并不在核心技術(shù)人員之列。
張寶作為帕瓦股份的實控人之一，卻又曾以高校領(lǐng)導等敏感身份潛伏其中，這一持股瑕疵是否會給帕瓦股份的IPO造成實質(zhì)障礙，也有待上市委的最終審核結(jié)果來敲定。
本文來自華爾街見聞，歡迎下載APP查看更多
