施暴者的家人是否是無辜躺槍，施暴者陳繼志的女兒在學(xué)校被孤立，該不該同情？

唐山燒烤店施暴事件，到如今還沒有一個明確的結(jié)果，但受害受牽連的人遠不止受傷的四個女孩這么少！潘長江在這個重要的節(jié)骨眼上，力挺施暴者的家屬受到千夫所指！潘叔這種行為是在蹭熱度還是發(fā)自內(nèi)心的同情心，潘長江的觀點和言辭惹下眾怒，是情有可原還是罪有應(yīng)得？施暴者陳繼志女兒在學(xué)校被孤立，其實自從案件爆發(fā)之后，就應(yīng)該想到自己的家人會有被人孤立的一天。

隨著陳繼志曾經(jīng)做疊碼仔的身份曝光，我們很多人不了解疊碼仔是個啥？

可以這么說，疊碼仔的身份是賭場中小弟弟的角色，負責(zé)給賭場找客源的角色。我相信他既然做過疊碼仔。那么他就一定會聽說過崩牙駒，這個大佬級別的存在。崩牙駒是何等身份，但最終也被收拾地改過自新。出來自后更是低調(diào)很多，在這件事情上，崩牙駒也對陳繼志的這種行為表示譴責(zé)。從崩牙駒的發(fā)聲中可以看到盜亦有道，打女人并且還是毫無征兆地施暴，這種行為讓任何人都橫眉冷眼！

唐山打人事件持續(xù)發(fā)酵，施暴者陳繼志的女兒受到牽連，在學(xué)校被眾人孤立。

潘長江為施暴者一家發(fā)聲，力挺他們稱：在任何時候?qū)o辜者進行施暴都是不應(yīng)該的，父母的債不能讓孩子背。乍一聽這句話完全正確，非常符合人們的三觀，但為何網(wǎng)友卻非常的不買賬呢？并且還指責(zé)潘長江是站在道德的制高點，進行道德譴責(zé)，絲毫沒有設(shè)身處地地去看待這件事。平心而論，每個家長都是現(xiàn)實的，都是為自己的孩子好。

很多家長教育孩子在學(xué)校多和學(xué)習(xí)好的學(xué)生玩，遠離那些貪玩的搗亂不學(xué)習(xí)的。這都是家長們最真實的反應(yīng)，一個涉黑隨意施暴的家庭，很多家長都是避而遠之，這都在情理之中。然而不知道潘長江為何會站在網(wǎng)友的對立面，為施暴者的家人發(fā)聲，在這個風(fēng)口很多網(wǎng)友說，如果被打的四名女子中有你的女兒，你還能說出這話嗎？在我看來，他是跳出事情的本身去評價的，但凡他設(shè)身處地把自己放在事情當(dāng)中，他就不會說這種話了。

按道理說，陳繼志的女兒還是個小孩，也確實與這個女兒無關(guān)。但是陳繼志所犯的事，已經(jīng)引起了全民的憤恨不滿。換位思考一下，哪個家長愿意讓自己的孩子，去跟這樣隨意施暴還涉黑的家庭親密接觸。所以這些家長的行為，可以說是在一定的可理解范圍之內(nèi)的。陳繼志種下的惡果，勢必會影響自己的家庭。在他隨意施暴的第一時間，他就應(yīng)該有這樣的準(zhǔn)備，就應(yīng)該有思想準(zhǔn)備承受自己帶給家庭的不好后果。

施暴者的家人到底是不是無辜的，孩子因為父親的暴行被學(xué)校的孩子孤立，這樣的家庭到底該不該被同情？潘長江在輿論的風(fēng)口為施暴者的家人發(fā)聲，力挺孩子是無辜的。他被網(wǎng)友口誅筆伐，是該同情還是該說他活該呢？

陳繼志的妻子藍某在網(wǎng)上哭訴，稱自己的女兒遭到了歧視，更有甚者要求陳繼志的女兒退學(xué)。因為輿論影響，藍某也不得不把女兒接回到家里。藍某也多次請求網(wǎng)友們能夠停止網(wǎng)曝，他認為孩子無辜的。然而網(wǎng)友們并不買賬，紛紛訴說自己現(xiàn)在知道女兒無辜了。當(dāng)初陳繼志打人時，可并沒有留手，難道那四個女孩就不無辜嗎？再說全網(wǎng)都在指責(zé)陳繼志并沒有網(wǎng)爆他的家庭，你女兒被孤立也并非是網(wǎng)友網(wǎng)爆了你的女兒，你女兒的遭遇或許值得同情，但這一切都應(yīng)該歸咎于他的父親陳繼志，而并非來自網(wǎng)友。

俗話說得好，想要解決問題必須找到問題的來源，必須找到這個根在哪里？女兒被孤立只是一個結(jié)果，原因卻不在網(wǎng)友和學(xué)校的學(xué)生身上，而在他這個涉黑隨意施暴的父親身上。還有人反問得更加直接，怒對藍某說若此事是發(fā)生在你們自己女兒身上，你還會到處喊冤求嘴下留情嗎？

潘長江在此時發(fā)聲，站在道德的制高點去指責(zé)網(wǎng)友，絲毫沒有舍身處理的就事論事。感覺全世界只有潘長江懂得道理一樣，難道我們網(wǎng)友都是是分不分，什么到底都不懂的低能兒么？潘長江作為老戲骨，最終還是沒有把守住演員的職業(yè)，在和嘎子互撕之后的行為本來就不好，現(xiàn)在卻更加不討網(wǎng)友的喜愛了，可以說是得不償失！