實(shí)際上，老舊小區(qū)加裝電梯，是沒(méi)有法律依據(jù)的。
因?yàn)椋?span id="kycj37z" class="wpcom_tag_link">業(yè)主買房子時(shí)，房屋周圍現(xiàn)狀已經(jīng)固定化，買房者是按現(xiàn)有格局買的房子。
改變房屋周圍現(xiàn)狀需要每個(gè)業(yè)主同意，才能加裝電梯。任何人無(wú)權(quán)強(qiáng)迫業(yè)主同意加裝電梯。
我們有時(shí)看問(wèn)題，總是從道德層面看問(wèn)題。這樣背離法律精神。
至于底層住戶在滿足一定條件下，同意加裝電梯，如果滿足底層用戶的訴求，全體業(yè)主同意，就無(wú)可非議。
依法治國(guó)，要從小事做起。無(wú)規(guī)矩不成方圓。
老舊樓加裝電梯，如果是從純人性和道德角度從發(fā)，那就應(yīng)該把加裝電梯后一樓房屋的價(jià)格損失給人家補(bǔ)上，同時(shí)把加裝電梯后對(duì)一樓造成的各種噪音騷擾等精神損失給人家補(bǔ)上，這才符合人性和道德。因?yàn)槿巳硕济靼?，加裝電梯前和加裝電梯后一樓的房屋價(jià)格嚴(yán)重縮水，而且一樓從此被噪音騷擾永無(wú)寧日，還有加裝電梯后對(duì)樓房的地基和建筑結(jié)構(gòu)到底有沒(méi)有影響，至今也沒(méi)有科學(xué)權(quán)威的結(jié)論。
即使強(qiáng)迫，我也不會(huì)同意加梯，我沒(méi)有義務(wù)犧牲自己的利益為他人奉獻(xiàn)。自私的人不是底層業(yè)主，而是高層業(yè)主。底層業(yè)主只是為保護(hù)自己的利益不受侵害，而高層要求加梯的業(yè)主是在侵害他人權(quán)益的基礎(chǔ)上擴(kuò)張自己的利益。
當(dāng)然支持！拒絕道德綁架！不能方便一部分人又損害一部分人。當(dāng)初買房時(shí)也不是低層住戶要求或脅迫其它人買高層的。安裝電梯可以也支持，但應(yīng)均衡各方利益，政府的行為不要給住戶制造矛盾和留下后患。
當(dāng)然支持了……簡(jiǎn)單的說(shuō)……方便樓上沒(méi)的說(shuō)……但不能損壞一樓的利益吧？不然……為民辦實(shí)事一部分人得利，另一部分人遭到損失，那還有什么改造加裝電梯的意義嗎？不是同沒(méi)加裝之前一樣嗎？
開(kāi)發(fā)商從來(lái)不做外掛電梯的商品房。房子老了舊了安全結(jié)構(gòu)變差了，為什么還要外掛電梯？
堅(jiān)決反對(duì)和抵制舊樓裝電梯。
我的看法就是加裝完電梯后讓六樓與一樓換房，五樓與二樓換房這樣做就比較公平，人活著不能太自私現(xiàn)在的借口是六樓五樓的老人上下樓不方便那換到一樓二樓來(lái)不就方便了嘛，關(guān)鍵還是利益問(wèn)題，加裝了電梯五樓六樓的房子升值了而一樓二樓的房子貶值了，這才是五樓六樓要裝電梯的關(guān)鍵所在，所以說(shuō)安裝完成后要讓他們互換房屋這樣做就公平了，人間正道是滄桑，自私自利的人活著要少做惡夢(mèng)！
支持不裝電梯。
本身是挺好的惠民政策，符合大部分人的利益需求。但這一切都不應(yīng)建立在損害他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)之上。低樓層的合理訴求，應(yīng)予以支持，拒絕道德綁架，拒絕簡(jiǎn)單粗暴，一刀切的舉措。希望真正將惠民落到實(shí)處。
