2016年，江蘇的毛先生及父母花200多萬(wàn)給14歲兒子買(mǎi)了一套房，一直未裝修入住，可最近房子里卻住進(jìn)了陌生人。對(duì)方表示，房子是從毛先生前妻馮某處買(mǎi)的，已完成過(guò)戶。據(jù)警方調(diào)查，馮某找人冒充毛先生簽字賣(mài)房，并將房款揮霍一空，目前，馮某等3人已被抓獲。（據(jù)4月12日荔枝新聞）

當(dāng)下，夫妻離婚后，一方或雙方共同給孩子買(mǎi)房，或?qū)⒎慨a(chǎn)轉(zhuǎn)移到孩子名下，是很常見(jiàn)的行為。一方面是履行父母的職責(zé)，給孩子的未來(lái)增加保障，避免其經(jīng)濟(jì)狀況因父母離婚受到影響；二來(lái)也是出于一種心態(tài)上的公平，既然離婚了就兩不相欠，與其和對(duì)方計(jì)較不如都給孩子。

但馮某身為母親，卻為了自己享樂(lè)，將孩子父親一方買(mǎi)給孩子的房子以欺詐的形式變賣(mài)，讓未成年的孩子蒙受損失，為自己的揮霍之舉埋單，毫無(wú)憐子之情，極度自私冷漠，不守規(guī)則法度，讓人倍感心寒和氣憤。

更讓人感到費(fèi)解的是，代人賣(mài)房居然可以如此容易，如此神不知鬼不覺(jué)！根據(jù)相關(guān)規(guī)定，房子落戶在未成年人名下，過(guò)戶則需監(jiān)護(hù)人雙方一起到行政審批中心簽字，而馮某找人代簽字，不僅完成了賣(mài)房的審批，還能順利過(guò)戶，這到底是怎么做到的？審批中心不看身份證不進(jìn)行真人比對(duì)嗎？究竟是太過(guò)疏忽大意，還是背地里有什么見(jiàn)不得人的小動(dòng)作？

房子對(duì)于每個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，都是非常重要的財(cái)產(chǎn)，所以才需要那么多的條件、手續(xù)和流程。而這一案件暴露出的審批漏洞，不僅讓當(dāng)事人蒙受巨大損失，更讓旁觀者都心驚。代入毛先生，會(huì)覺(jué)得十分焦慮，200多萬(wàn)的房產(chǎn)，本來(lái)寄托著對(duì)孩子的一片愛(ài)心，希望能夠?yàn)樗娜松陲L(fēng)擋雨，結(jié)果房子被過(guò)戶，房款被花光，經(jīng)濟(jì)和精神上都倍受傷害；代入買(mǎi)房者，如果是不知情的情況下，買(mǎi)到這種房子，也會(huì)非常難受，無(wú)緣無(wú)故被卷入法律糾紛。如果說(shuō)，房子能夠這樣隨隨便便地就賣(mài)掉，以后誰(shuí)還敢冒險(xiǎn)買(mǎi)“二手房”呢？

問(wèn)題的根源雖然是馮某罔顧法律，瞞天過(guò)海，但行政審批如此松垮，導(dǎo)致弄虛造假順利得逞，造成嚴(yán)重后果，相關(guān)工作人員也難辭其咎。在不知情的前提下，原房主和購(gòu)房人其實(shí)都是受害者，騙子馮某會(huì)受到法律的制裁，但受害者不應(yīng)為其揮霍行為埋單，有過(guò)錯(cuò)的行政審批中心更不能置身事外。受害人必須積極維權(quán)，通過(guò)法律手段向?yàn)榉亲鞔醯钠樱殲^職的行政部門(mén)追償，法律也應(yīng)公平公正，保護(hù)人民群眾財(cái)產(chǎn)安全。

近年來(lái)，冒名或假造證件買(mǎi)賣(mài)房產(chǎn)的新聞，時(shí)有發(fā)生，而每一起事件中，都必然存在行政部門(mén)敷衍塞責(zé)，違規(guī)審批的問(wèn)題。行政審批的意義，就在于防止公民和法對(duì)權(quán)利和自由的濫用，既是一項(xiàng)權(quán)力。更是一種職責(zé)和義務(wù)，行政審批不嚴(yán)格，不認(rèn)真，就是對(duì)公平正義的破壞，對(duì)政府公信力的耗損。

所以，上級(jí)行政機(jī)關(guān)和相關(guān)部門(mén)，要對(duì)關(guān)乎老百姓切身權(quán)益的審批事項(xiàng)高度重視，不能讓百姓白白蒙受損失，對(duì)不正確履責(zé)而造成嚴(yán)重后果的審批行為嚴(yán)厲追責(zé)，追究到底，以儆效尤。