中新經(jīng)緯6月21日電 題：如何看待社會(huì)治理的平臺(tái)化？

作者 楊明 北京大學(xué)法學(xué)院教授

導(dǎo)語：當(dāng)今社會(huì)的運(yùn)行越來越呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)和算法治理的特性，社會(huì)治理的平臺(tái)化提升了人們行為的便宜性，但也增強(qiáng)了對(duì)行為的約束與控制。因此，通過平臺(tái)的社會(huì)治理如何實(shí)現(xiàn)“規(guī)制”與“創(chuàng)新”的有效交換，是法律制度因應(yīng)技術(shù)進(jìn)步的基本價(jià)值導(dǎo)向。

2008年，國際金融危機(jī)爆發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行遭受巨大的破壞性影響。在困境的重壓之下，世界主要國家開始積極尋找引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能。經(jīng)過十多年的探索和實(shí)踐，數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為了推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最為重要的動(dòng)力。如今回頭來看，人類社會(huì)如此迅速地完成了數(shù)字化轉(zhuǎn)型，恐怕是絕大多數(shù)人都沒有預(yù)料到的。

不僅如此，伴隨著生產(chǎn)和交易的轉(zhuǎn)型，社會(huì)治理結(jié)構(gòu)和人民生活方式也在悄然地、不斷深入地?cái)?shù)字化，社會(huì)整體以超乎尋常的速度邁向網(wǎng)絡(luò)一體化，多元共治的觀念不斷勃興。數(shù)字化轉(zhuǎn)型之所以推進(jìn)迅速，根本原因固然是數(shù)字技術(shù)(物理層)的發(fā)展，但我們更應(yīng)當(dāng)從社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷(應(yīng)用層)的維度來看待問題。具言之，數(shù)字化轉(zhuǎn)型是對(duì)社會(huì)關(guān)系形態(tài)去中心化發(fā)展的概括，更為重要的是，這種轉(zhuǎn)型使得扁平化結(jié)構(gòu)的社會(huì)治理成為可能，相應(yīng)地也就產(chǎn)生了制度配置的內(nèi)在需求，從而與新型治理結(jié)構(gòu)相匹配。

公共物品的供給是政府的基本職能，包括居住、交通、教育、醫(yī)療、通信、物流、金融、商業(yè)、能源與水供給、垃圾與污水處理、治安、消防技術(shù)等，紛繁復(fù)雜、所涉甚廣。傳統(tǒng)上，為了履行如此之多的公共職能，政府不得不構(gòu)筑一個(gè)龐大的系統(tǒng)，并設(shè)計(jì)有效的信息機(jī)制、決策機(jī)制和執(zhí)行機(jī)制來保障該系統(tǒng)的運(yùn)行，從而實(shí)現(xiàn)資源的合理調(diào)度與適配。由于“政府與市場”“政府與市民社會(huì)”這兩對(duì)關(guān)系長久以來都呈現(xiàn)為中心化的縱向結(jié)構(gòu)，因而為了保障復(fù)雜系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，治理者(政府)就必須對(duì)其組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行精細(xì)的設(shè)計(jì)，使得系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)環(huán)節(jié)或組織體的內(nèi)部及彼此間能夠協(xié)調(diào)運(yùn)行。

所以，社會(huì)治理系統(tǒng)的復(fù)雜程度是顯而易見的，相應(yīng)地，體系運(yùn)行成本也是非常巨大的。隨著人口規(guī)模的擴(kuò)張與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，政府為了應(yīng)對(duì)系統(tǒng)內(nèi)的增長問題，必須不斷地為系統(tǒng)“打補(bǔ)丁”或“升級(jí)”，因而成本支出也在不斷地增加。所謂社會(huì)治理的展開，本質(zhì)上即是解決或控制有限系統(tǒng)中的增長問題，是以我們可將人類社會(huì)的發(fā)展歷程概括為前述之因應(yīng)關(guān)系循環(huán)往復(fù)的過程，當(dāng)增長控制變得越來越困難時(shí)，中心化的縱向結(jié)構(gòu)如何維持有效運(yùn)行，成為政府必須予以回應(yīng)的巨大挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)架構(gòu)的社會(huì)治理體系，是以“國家權(quán)力是保護(hù)個(gè)人權(quán)利的最有效的工具”為構(gòu)筑基礎(chǔ)的，具體呈現(xiàn)出如下特征：功能主導(dǎo)、高度專業(yè)化、決策權(quán)力分散、科層式傳遞、有限的橫向聯(lián)系。信息技術(shù)的飛速發(fā)展對(duì)這一構(gòu)筑基礎(chǔ)產(chǎn)生了極大影響，由于信息成本顯著下降，社會(huì)各單元(無論人、領(lǐng)域抑或公共事務(wù))之間的聯(lián)通性不斷加強(qiáng)，因而導(dǎo)致公共職能與市場機(jī)制之間的關(guān)系發(fā)生根本性的變化，簡言之，即是私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間界限的模糊化，這使得科層式、功能導(dǎo)向的治理結(jié)構(gòu)越來越喪失效率優(yōu)勢。

數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新所引發(fā)的社會(huì)資源重新分配，是以往任何一次工業(yè)革命產(chǎn)生的社會(huì)變革所無法比擬的，因而從社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與制度體系配置之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性來看，數(shù)字時(shí)代的社會(huì)治理與建立在傳統(tǒng)工業(yè)文明基礎(chǔ)之上的治理機(jī)制必然大相徑庭。信息收集、傳輸、存儲(chǔ)和處理技術(shù)的快速進(jìn)步，以及信息網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的快速普及，促使社會(huì)事務(wù)決策的量化程度、敏捷度及精確度均大幅提升，同時(shí)，也打破了參與決策的主體限制或者說“門檻”。大規(guī)模的數(shù)據(jù)收集、處理以及基于大數(shù)據(jù)的決策要求，必然需要具備消除信息壁壘的有效手段，而這在傳統(tǒng)社會(huì)的垂直化治理架構(gòu)之下是難以實(shí)現(xiàn)的。憑借日新月異的數(shù)字化工具，人們得以實(shí)現(xiàn)行為選擇的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，并逐漸演進(jìn)為社會(huì)秩序的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型意味著物理意義上的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施與信息基礎(chǔ)設(shè)施連接起來，這有利于社會(huì)治理架構(gòu)的去中心化和扁平化的發(fā)展。數(shù)據(jù)的集中使得上文提及的諸多公共事務(wù)能夠集成到一個(gè)平臺(tái)上來，從而使得不同利益相關(guān)者能夠參與決策、共同制定問題的解決方案，此即所謂社會(huì)治理的平臺(tái)化。受此影響，政府與市場之間的界分發(fā)生變化，國家與公民之間的社會(huì)契約被重塑為互聯(lián)平臺(tái)上的智能合作關(guān)系。

平臺(tái)化的社會(huì)治理有助于信息不對(duì)稱問題的解決，因而能夠促進(jìn)創(chuàng)造性協(xié)作，同時(shí)，這種協(xié)作又可以進(jìn)一步提升系統(tǒng)的智能程度，從而不斷提升社會(huì)治理效率。可以看到，傳統(tǒng)的治理架構(gòu)是以結(jié)構(gòu)為控制手段，平臺(tái)化則是用技術(shù)來取代結(jié)構(gòu)，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步以及廣泛應(yīng)用，數(shù)據(jù)優(yōu)勢平臺(tái)將成長為控制力極強(qiáng)的公共組織。由此，“平臺(tái)即市場”的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)機(jī)制進(jìn)一步演進(jìn)為“平臺(tái)即社會(huì)”的組織機(jī)制，平臺(tái)的社會(huì)化表明不同利益主體對(duì)公共職能的訴求均能通過該組織形態(tài)實(shí)現(xiàn)，而高度聯(lián)通的、具有極強(qiáng)協(xié)同能力的社會(huì)亦展現(xiàn)出平臺(tái)化的運(yùn)行方式。概言之，即平臺(tái)的社會(huì)化、社會(huì)的平臺(tái)化。

除了經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、社會(huì)形態(tài)等方面之外，數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下的社會(huì)治理還涉及幾個(gè)新的維度，例如信息基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)社會(huì)整體福利的影響、社會(huì)單元間的相互作用(互聯(lián)互通)。因此，通過平臺(tái)的社會(huì)治理不僅包括傳統(tǒng)意義上的公共職能履行(只不過是以平臺(tái)為媒介、利用大數(shù)據(jù)來決策和執(zhí)行)，還包括了對(duì)平臺(tái)自身的治理。就前者而言，平臺(tái)化所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響、進(jìn)而帶來的效率提升是顯而易見的，數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用使得社會(huì)治理的透明度、可預(yù)期性和量化程度等方面都得到了極大地優(yōu)化，并不斷催生出新的公共服務(wù)(例如移動(dòng)支付、共享出行、流量掌控等)，最終社會(huì)成員(無論是市場中的競爭主體、抑或日常生活中的市民主體)的行為模式和選擇發(fā)生變化，甚至可以說是被型塑。

至于對(duì)平臺(tái)自身的治理，緣于平臺(tái)具有的高效匹配能力使其能夠產(chǎn)生控制力極強(qiáng)的聚合效應(yīng)。毫無疑問，平臺(tái)治理的效果由三方面決定，即體量(volume)、速度(velocity)和多樣性(variety)。體量和速度決定著多樣性的呈現(xiàn)，與此同時(shí)，數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)被利用的方式所具有的多樣性，正是平臺(tái)自身需要被關(guān)注、被約束的原因。道理并不復(fù)雜，人們對(duì)于被約束、被控制的恐懼抑或是厭惡，其實(shí)即源于多樣性所帶來的不確定性，而平臺(tái)基于數(shù)據(jù)所形成的封閉的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)，加劇了人們對(duì)不確定性的擔(dān)憂。

平臺(tái)作為數(shù)據(jù)聚集的空間，無論是通過數(shù)據(jù)集成視圖、抑或歷史大數(shù)據(jù)回歸模型，均能增強(qiáng)決策者的能力，已有大量研究對(duì)數(shù)字化賦能所帶來的效率提升進(jìn)行了描述。但是，大數(shù)據(jù)在為社會(huì)治理提供增益的同時(shí)，我們也不應(yīng)忽視數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)和算法治理可能有意掩蓋的偏差或異化，這主要是指與倫理有關(guān)的主題，諸如知情同意、隱私、所有權(quán)、知識(shí)論、大數(shù)據(jù)鴻溝(big data pide)。由于大數(shù)據(jù)挖掘、分析和利用的兩造主體之間往往是一種不對(duì)稱關(guān)系，因而在處理公共事務(wù)的過程中，與前述倫理主題相關(guān)的價(jià)值取向常常被數(shù)據(jù)強(qiáng)勢主體以創(chuàng)新的“名義”給“吞噬”掉了。大數(shù)據(jù)偏差或異化已經(jīng)以多種形式體現(xiàn)了出來，其中尤以“創(chuàng)新失靈”“對(duì)數(shù)字規(guī)訓(xùn)的不滿”值得我們警惕。

通過平臺(tái)的社會(huì)治理之所以復(fù)雜，是因?yàn)椤捌脚_(tái)的社會(huì)化和社會(huì)的平臺(tái)化”使得人們難以對(duì)大數(shù)據(jù)決策過程產(chǎn)生清晰和穩(wěn)定的認(rèn)知，雖然數(shù)字技術(shù)帶來的創(chuàng)新空間可以有無限想象，但技術(shù)的正向激勵(lì)與逆向激勵(lì)是相伴而生的，社會(huì)的有序發(fā)展需要在激勵(lì)創(chuàng)新和約束風(fēng)險(xiǎn)之間實(shí)現(xiàn)均衡。一如我們?cè)?jīng)就“專利制度對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)與危害”所展開的激烈爭論，平臺(tái)化同樣面臨著“規(guī)制”與“創(chuàng)新”的利益交換，而且二者之間失衡的風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)更加突出。社會(huì)學(xué)家Ronald Burt對(duì)社會(huì)關(guān)系如何影響信息傳播、進(jìn)而影響創(chuàng)新的方向和速度提出了深刻見解，在其研究的基礎(chǔ)上筆者認(rèn)為，創(chuàng)新失靈與社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在的認(rèn)知差異有關(guān)，通過促進(jìn)信息自由流動(dòng)、盡力消除社會(huì)子系統(tǒng)間的結(jié)構(gòu)重疊點(diǎn)的法律制度安排，是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與規(guī)制之間有效交換、推動(dòng)突破性創(chuàng)新的必由之路。

而在社會(huì)秩序再造方面，支撐平臺(tái)治理的算法規(guī)則容易讓人誤解，以為由此形成的秩序是技術(shù)規(guī)則的自然結(jié)果。實(shí)際上，就像谷歌的“流感流行趨勢預(yù)測系統(tǒng)(GFT)”所遭受的批評(píng)那樣，所謂預(yù)測即干預(yù)，人為引導(dǎo)完全有可能包裝到算法規(guī)則之中，因此，所謂社會(huì)治理的技術(shù)秩序，很多時(shí)候其實(shí)仍然是法律秩序或監(jiān)管秩序。而且，由于大數(shù)據(jù)分析能力的巨大差距，與傳統(tǒng)社會(huì)治理相比，平臺(tái)治理更有能力規(guī)訓(xùn)、塑造治理對(duì)象。為了預(yù)防和矯正令人不滿的數(shù)字規(guī)訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)其形成原因，例如公共政策偏差、平臺(tái)的逆向激勵(lì)或道德風(fēng)險(xiǎn)等，盡快構(gòu)建并不斷完善數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的監(jiān)管規(guī)則；具體到操作層面，應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)施以分類規(guī)制，利用算法備案與算法審計(jì)機(jī)制來擴(kuò)大司法審查的可能性，在鼓勵(lì)正向引導(dǎo)的同時(shí)約束負(fù)面規(guī)訓(xùn)的內(nèi)在動(dòng)力。

結(jié)語：

早在2015年，Boyd Cohen就用“科技公司驅(qū)動(dòng)”到“市政驅(qū)動(dòng)”再到“市民驅(qū)動(dòng)”來描述智慧城市發(fā)展的三個(gè)階段，社會(huì)治理似乎也可以用相同的邏輯脈絡(luò)來描繪。數(shù)字化轉(zhuǎn)型使得社會(huì)結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，技術(shù)創(chuàng)新者一方面貢獻(xiàn)了更有效率的治理手段，同時(shí)也帶來了作為治理對(duì)象的更多、更新的棘手問題。由此，單純的技術(shù)秩序或是監(jiān)管秩序都是不夠的，以促進(jìn)“規(guī)制”與“創(chuàng)新”之間的有效交換為目標(biāo)，法律層面應(yīng)盡快完成相應(yīng)之規(guī)則體系的建設(shè)，從而合理劃分政府與市場的邊界。(中新經(jīng)緯APP)

本文由中新經(jīng)緯研究院選編，因選編產(chǎn)生的作品中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)，任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。選編內(nèi)容涉及的觀點(diǎn)僅代表原作者，不代表中新經(jīng)緯觀點(diǎn)。

責(zé)任編輯：宋亞芬

【承澤觀察·平臺(tái)經(jīng)濟(jì)40評(píng)之十四】胡佳胤：平臺(tái)跨界競爭給我們帶來了什么？

【承澤觀察·平臺(tái)經(jīng)濟(jì)40評(píng)之十三】朱麗：平臺(tái)如何加速企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型？

【承澤觀察·平臺(tái)經(jīng)濟(jì)40評(píng)之十二】巫和懋等：互聯(lián)網(wǎng)公司“壟斷”特性如何影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)