面對繼“鄭州120延誤救治事件”之后，時(shí)隔5個(gè)多月再次出現(xiàn)的疑因120“對急癥患者病情判斷有誤”及拒絕接診引發(fā)的生命悲劇，4月齡大的河南周口女嬰李思雨之死，其實(shí)再次暴露了一個(gè)橫亙于“綠色通道”的致命漏洞，那就是誰有資格判定急重癥？
（11月3日，鄭州在新聞發(fā)布會透露已開辟就醫(yī)“綠色通道”）
根據(jù)李思雨爸爸李寶亮反饋，在鄭州120救護(hù)車已經(jīng)抵達(dá)其隔離酒店的情況下，并不是第一時(shí)間展開院前施救，而是先讓酒店對他和女兒進(jìn)行抗原檢測，大人陽性孩子陰性的抗原結(jié)果出來之后，120“卻以孩子不是重癥患者為由拒絕接診”，堅(jiān)持必須由定點(diǎn)醫(yī)院接診。
在家屬看來，李思雨的死與120的拒診具有關(guān)聯(lián)性，且從14日中午開始1點(diǎn)多聯(lián)系定點(diǎn)醫(yī)院，直到晚上8點(diǎn)多之后救護(hù)車才到，途中還繞路接人，折騰到距離隔離酒店近百公里的位于登封市的鄭州陽城醫(yī)院已經(jīng)是晚上11點(diǎn)多，即便如此，陽城醫(yī)院也沒有立即展開施救，而是要求等待第二天醫(yī)生上班檢查，結(jié)果僅過1個(gè)多小時(shí)，李思雨就手腳冰涼沒有呼吸，搶救3個(gè)小時(shí)未果。
關(guān)于李思雨死亡一事，鄭州衛(wèi)健委正在進(jìn)行調(diào)查，相信很快事情就會得到水落石出，120存在的責(zé)任以及定點(diǎn)醫(yī)院的責(zé)任都會梳理清楚，給李思雨的父母以及關(guān)注事件的公眾一個(gè)交代?；蛟S，我們還會再次在鄭州的通報(bào)中看到那段熟悉的文字，“鄭州市醫(yī)療急救系統(tǒng)要深刻汲取此次事件教訓(xùn)，引以為戒，以堅(jiān)定的決心、負(fù)責(zé)的態(tài)度、有力的措施，堅(jiān)持‘人民至上、生命至上’，全力提升院前急救水平，優(yōu)化培訓(xùn)和智能化建設(shè)，全面提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，保障好人民群眾的生命安全和身體健康?！?/p>
在5個(gè)月前，針對“鄭州120延誤救治事件”的通報(bào)中，鄭州曾明確提及，河南大學(xué)大三學(xué)生彭某君之死暴露出來“對急癥患者病情判斷有誤、處理復(fù)雜問題能力不足、重要事項(xiàng)上報(bào)制度執(zhí)行不力”問題。
在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣的那段8分多鐘錄音中，面對說話頻率越來越慢，喘氣聲也越來越沉的河南大學(xué)大三學(xué)生彭新君求救，120調(diào)度員張真穎直言“我感覺你沒什么事啊”，“這都是上大學(xué)，也都是二十多歲的人了”。
對此，鄭州在通報(bào)中給出的官方定論是“對急癥患者病情判斷有誤”，調(diào)度人員受理報(bào)診電話時(shí)，主觀認(rèn)為報(bào)診人為年輕大學(xué)生、病情不危急，把重點(diǎn)放在反復(fù)追問準(zhǔn)確地址上、未及時(shí)調(diào)派救護(hù)車，業(yè)務(wù)不熟練，且言語不當(dāng)，不符合《河南省市級120急救指揮中心建設(shè)基本標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第六項(xiàng)第4條“調(diào)度員服務(wù)用語規(guī)范，具備基本的急救知識及應(yīng)對突發(fā)事件的調(diào)度分流能力”的要求。
（只有4月齡的女嬰李思雨）
不難看出，當(dāng)時(shí)鄭州120調(diào)度員張真穎對大學(xué)生彭新君病情的判斷，與此次抵達(dá)隔離酒店后拒絕接診李思雨的120隨車人員如出一轍，都是簡單粗暴地對急需救助的患者做出了“不是重癥患者”的判定，而這一定程度上來說直接決定了患者在與死神賽跑中的結(jié)果，是將他們推向鬼門關(guān)的第一責(zé)任人。
誠如羊城晚報(bào)在《“120延誤救治大學(xué)生”事件開除調(diào)度員后仍需反思》評論中所言，“彭某君原本可以逃脫死神的劫持，她出于對120的高度信任，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己陷入困境時(shí)向120求助，并竭盡全力表達(dá)了訴求，卻未獲得調(diào)度員應(yīng)有的回饋和基本的尊重?！痹诖耸轮?，調(diào)度員張真穎被開除，純屬咎由自取，但“板子僅僅打在張真穎身上就合適”？
評論認(rèn)為，恐怕未必，面對悲劇更應(yīng)該追問，到底是“誰把這樣一個(gè)不專業(yè)的人放在人命關(guān)天的崗位上”？像調(diào)度員這種崗位，關(guān)涉生命救治，容不得半點(diǎn)不專業(yè)的行為，一旦使用不專業(yè)的人，堂而皇之地任性“調(diào)度”他人的生命，難免埋下隱患。
人民政協(xié)報(bào)在《“鄭州120延誤救治大學(xué)生”事件，暴露出了中國院前急救體系的什么困境？》報(bào)道中引述阜外醫(yī)院主任醫(yī)師敖虎山的話稱，“鄭州120接線員的專業(yè)能力不足導(dǎo)致判斷錯(cuò)誤，最終導(dǎo)致患者延誤救治而失去生命，這是院前急救體系建設(shè)弱化一個(gè)很突出的人才短板問題。“
在敖虎山看來，“鄭州120是一個(gè)單純指揮型急救中心，只有調(diào)度平臺，沒有自己的急救站點(diǎn)，也就沒有醫(yī)學(xué)實(shí)踐。這不符合國家衛(wèi)健委有關(guān)要求，但由于很多屬地政府不愿投入財(cái)政資金來建設(shè)急救站點(diǎn)，所以很多地區(qū)仍采取這種模式，因此就出現(xiàn)如此重要的救命崗位工作人員，卻沒有過硬的專業(yè)能力而導(dǎo)致生命悲劇的現(xiàn)象。”
鄭州120調(diào)度員張真穎不具備專業(yè)知識任性“調(diào)度”他人生命，讓女大學(xué)生殞命大學(xué)宿舍。時(shí)隔5個(gè)月后，鄭州120隨車醫(yī)護(hù)人員同樣判斷失誤，拒診4個(gè)月齡女嬰李思雨，連被確定為定點(diǎn)醫(yī)院的鄭州陽城醫(yī)院值班醫(yī)生也判斷失誤，沒有及時(shí)對已經(jīng)歷經(jīng)磨難抵達(dá)醫(yī)院的李思雨進(jìn)行施救。
（李思雨之死暴露開啟綠色通道的資格判定漏洞）
那么，問題來了，這一連串的“判斷失誤”又暴露了怎樣的致命缺陷？或者說，人命關(guān)天的時(shí)刻，誰又具備判定急重癥的資格？
按照敖虎山接受采訪時(shí)的說法，“鄭州120延誤救治大學(xué)生”事件，暴露出來的“院前急救體系困境”問題只是一個(gè)縮影，除此之外，“急救資源分布不均衡、急救設(shè)備配備和急救制度缺乏統(tǒng)一規(guī)范、急救醫(yī)護(hù)培養(yǎng)晉升考核不規(guī)范并缺乏通道、急救立法不完善、急救經(jīng)費(fèi)捉襟見肘等問題，共同制約了我國院前急救事業(yè)難以進(jìn)入世界領(lǐng)先水平”。
院前急救進(jìn)入不了世界領(lǐng)先水平大家尚可接受，但鄭州120時(shí)隔幾個(gè)月導(dǎo)致的兩次生命悲劇，都開始讓人懷疑其是否具備了最基本的救命功能？
我們總是喜歡用“我的身體自己有數(shù)”來寬慰自己，但對于承擔(dān)著急救使命的120來說，在特殊時(shí)期甚至掌握著對急癥重癥的甄別重任，一旦判斷失誤損害的可不是自己的生命，而是向他們求助的公眾，這些掌握著別人生命的專業(yè)人士，一定程度上來說就是“生死判官”，是不是應(yīng)該更具責(zé)任心一些，擁有更高的專業(yè)素養(yǎng)呢？
在距離李思雨死亡之前12天的11月3日，鄭州已開辟就醫(yī)“綠色通道”，方便透析、孕產(chǎn)、急危重癥等患者就醫(yī)，但“綠色通道”不通，沒能挽救一個(gè)4月齡女嬰的生命，顯然問題出在對“急危重癥”患者的界定上。
所謂“急危重癥”綠色通道，甚至可能被別有用心的醫(yī)務(wù)人員玩起文字游戲，就像李思雨的遭遇，明明是重癥，但只要出診人員一口認(rèn)定“非重癥”就可以拒診，定點(diǎn)醫(yī)院也可以吊兒郎當(dāng)不當(dāng)回事，十多個(gè)小時(shí)不派車，哪怕是到了醫(yī)院也不施救。
（陽城醫(yī)院如果拿出做核酸的認(rèn)真態(tài)度救治李思雨或許可以避免悲?。?/p>
非?？尚Φ氖牵瑩?jù)李寶亮反饋，在李思雨去世半天后的15日下午，陽城醫(yī)院還給孩子采集了一個(gè)表皮的核酸，晚上給出的檢測結(jié)果顯示孩子是陽性。停止呼吸半天的孩子還要進(jìn)行核酸檢測，這樣的檢測結(jié)果又有什么參照價(jià)值？在入院前的抗體陰性結(jié)果面前，誰又能確定她是早就感染了病毒還是在定點(diǎn)醫(yī)院感染？
或者，難不成醫(yī)院主要是為了證明李思雨死于新冠？即便真是如此，是不是更值得我們深思，難道新冠三年了我們的專業(yè)醫(yī)務(wù)人員還判斷不了新冠癥狀，需要在一名嬰兒死后用核酸進(jìn)行判斷？
無論如何，把對“急危重癥”這種事關(guān)生死的判定權(quán)限交到少數(shù)人手里，縱使再小心謹(jǐn)慎也可能掛一漏萬，釀成無法挽回的悲劇，在這樣的背景下，“綠色通道”絕非能夠確保百分百救命，但關(guān)閉“綠色通道”直接不分急危重癥完全放開就醫(yī)卻可以最大限度減少誤判，給生命留下一道“緊急避險(xiǎn)”權(quán)，這才是真正的“生命至上”。
鄭州120接二連三的悲劇，表面上暴露的是120機(jī)制問題，更深層次最終拷問的還是“綠色通道”取代了“正常就醫(yī)”之后，“定點(diǎn)醫(yī)院”取代了“正常醫(yī)院”之后，誰有資格判定重癥的生命之問！
粗暴點(diǎn)說，120救護(hù)車只不過是一輛稍微特殊點(diǎn)的出租車罷了，出租車拒載尚且有投訴渠道，而救護(hù)車卻是那么理所當(dāng)然，又理直氣壯，還沒有地方說理，不正是悲劇根源嗎？
